Дело № 1-236/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                                                  «18» октября 2011 года

Судья Московского районного суда

г. Калининграда      Провалинская С.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Кондратьева А.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                         

подсудимого Бартош М.А.,

защитника Юрченко В.П., представившей удостоверение №, ордера №,

при секретаре Акинфиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бартош М.А. <данные изъяты>, в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Бартош М.А. в период времени с 20-00 часов до 23 часов 30 минут 30.08.2011 года находился на законных основаниях в квартире № <адрес> в жилище Р.Н.Н., где они совместно с ним распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков Бартош М.А. заметил, что на тумбе, расположенной в комнате- зале квартиры № <адрес>, стоит телевизор <данные изъяты> марки <данные изъяты> неустановленной модели, а на тумбе, расположенной на кухне указанной квартиры, стоит телевизор марки <данные изъяты> неустановленной модели, принадлежащие Р.В.С.. В этот момент у Бартош М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных двух телевизоров, принадлежащих Р.В.С..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бартош М.А. в период времени с 23 часов 30 минут 30.08.2011 года до 04-00 часов 31.08.2011 года, находясь в квартире № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р.Н.Н. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы, расположенной в комнате-зале указанной квартиры, телевизор <данные изъяты> марки <данные изъяты> неустановленной модели, стоимостью **** рублей, а с тумбы, расположенной в кухне данной квартиры, похитил телевизор марки <данные изъяты> неустановленной модели, стоимостью **** рублей, принадлежащие Р.В.С.. После чего Бартош М.А. с указанным похищенным им имуществом, принадлежащим Р.В.С., скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Р.В.С. значительный материальный ущерб в размере **** рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Бартош М.А. согласен с предъявленным обвинением.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Бартош М.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Р.В.С., государственный обвинитель не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия прокурора и потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Бартош М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, удовлетворительную характеристику, ранее не судим, считает, что наказание Бартош М.А. следует назначить в виде лишения свободы, однако суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бартош М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, применив ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

         Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Обязать Бартош М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на телевизор марки <данные изъяты> неустановленной модели, руководство по эксплуатации на телевизор <данные изъяты> марки <данные изъяты> неустановленной модели, хранящиеся при материалах дела - вернуть потерпевшей Р.В.С..

Взыскать с Бартош М.А. в пользу Р.В.С. в счет возмещения материального вреда **** рублей.

Приговор может быть обжалован в Калининградский Облсуд через Московский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

        Судья:                                                                            С.И. Провалинская