Дело № 1-244/2011 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                                                                  «31» октября 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда

Провалинская С.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Демина О.Я.,                                                                                                                                                                                                                                                                                         

подсудимой Рудаковой Е.Ю.,

защитника Исаевой Е.Л., представившей удостоверение №, ордера №,

при секретаре Акинфиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рудаковой Е.Ю., <данные изъяты>, в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

          Рудакова Е.Ю. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2011 года в период времени с 18-00 часов до 22-00 часов Рудакова Е.Ю. совместно с ранее ей знакомыми Р.А.Н., В.Е.В. и Ш.А.Ю. находилась на законных основаниях в квартире № <адрес>, являющейся жилищем В.Е.В., где увидела лежащий на микроволновой печи на тумбе в кухне указанной квартире мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий В.Е.В.. В этот момент у Рудаковой Е.Ю. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего В.Е.В..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Рудакова Е.Ю. 11.09.2011 года в период времени с 18-00 часов до 22-00 часов, находясь на законных основаниях в квартире № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Р.А.Н., В.Е.В. и Ш.А.Ю. отвлеклись и, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с микроволновой печи, стоящей на тумбе в кухне указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие В.Е.В. мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью **** рублей, с находящимися в нём флэш-картой памяти <данные изъяты> марки <данные изъяты> объемом № Гбайта стоимостью *** рублей, и СИМ - картами операторов <данные изъяты> и <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для В.Е.В.. После чего с указанным похищенным имуществом Рудаковой Е.Ю. скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В.Е.В. значительный материальный ущерб в размере **** рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимой, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая Рудакова Е.Ю. согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая Рудаковой Е.Ю. поддержала свое ходатайство.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.

Потерпевшая В.Е.В. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия прокурора и потерпевшей.

Суд квалифицирует действия Рудаковой Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что ранее не судима и полагает, что наказание Рудаковой Е.Ю. следует назначить не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Рудаковой Е.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: № и №; флеш - карту памяти <данные изъяты> марки <данные изъяты> объёмом памяти № Гбайт; гарантийный талон на мобильный телефон марки <данные изъяты> с IMEI: №; кассово - товарный чек на мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI: № и флеш - карту памяти <данные изъяты> марки <данные изъяты> объёмом памяти № Гбайт, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшей - вернуть потерпевшей В.Е.В..

Приговор может быть обжалован в Калининградский Облсуд через Московский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                                                    С.И. Провалинская