дело № 1-24/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Калининград                                                                         17 января 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,

с участием государственного обвинителя ст. помощник прокурора Московского района г. Калининграда О.Я. Деминой;

подсудимого Ковальчука В.Ф., <данные изъяты>;

защитника А.Г. Маш, представившего удостоверение №, ордер №;

при секретаре Е.О. Щербининой,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ковальчука В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Ковальчуку В.Ф. предъявлено обвинение, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 17:00, находясь на законных основаниях в общем коридоре квартир № и № <адрес>, заметил стоящий в указанном коридоре велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1. В этот момент у Ковальчука В.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ковальчук В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:30 до 17:00, находясь на законных основаниях в общем коридоре квартир № и № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного общего коридора велосипед «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1. После чего Ковальчук В.Ф. с указанным похищенным им имуществом на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащим ФИО1, скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

То есть, Ковальчук В.Ф. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он полностью возместил причиненный ей ущерб, они примирились.

Подсудимый Ковальчук В.Ф. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал, раскаялся в содеянном, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с их примирением и возмещением ей материального ущерба.

Защитник Маш А.Г. поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением причиненного потерпевшей ущерба.

Государственный обвинитель, ст. помощник прокурора Московского района г. Калининграда Демина О.Я. не усматривает препятствий для прекращения дела по вышеуказанному основанию, так как Ковальчук В.Ф. совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Выслушав стороны защиты и обвинения, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ковальчук В.Ф. впервые совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление с просьбой о прекращении дела в связи с примирением, не настаивая на привлечении Ковальчука В.Ф. к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254; 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ковальчука В.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ковальчуку В.Ф. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на велосипед «<данные изъяты>»: гарантийная книжка, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей ФИО1, передать ей же по принадлежности.

Принять отказ потерпевшей ФИО1 от исковых требований в связи с возмещением ей причиненного материального ущерба.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Московского районного суда

г. Калининграда                                                                           О.А. Подуфалый