Дело № 1-310/2011 год ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Калининград «15» декабря 2011 года Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Бавтота А.Н., подсудимого Дианова С.Е., защитника Исаевой Е.Л., представившей удостоверение №, ордера №, при секретаре Акинфиевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дианова С.Е., <данные изъяты>, в преступлении, предусмотренном п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: В период времени с 15-00 часов 15 сентября 2011 года до 10-00 часов 22 сентября 2011 года у Дианова С.Е., проживающего в дачном домике, расположенном на садовом участке № садового общества "П***" по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из строящегося дома, расположенного на садовом участке № этого же садового общества. Реализуя свой преступный умысел, Дианов С.Е. в период времени с 15-00 часов 15 сентября 2011 года до 10-00 часов 22 сентября 2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, придя на садовый участок № садового общества "П***" по <адрес>, и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник через незапертое окно первого этажа в строящийся дом, расположенный на данном садовом участке, откуда тайно похитил принадлежащее И.Ф.К. следующее имущество: газовую плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей; строительную тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей; два ведра с масляной краской белого цвета, емкостью № литров каждое, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму № рублей; четыре мешка цемента марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; два металлических уровня длиной № метра каждый, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый уровень, на общую сумму <данные изъяты> рублей; две лопаты штыковые металлические, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; два топора, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; микроволновую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей; стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; бензиновую цепную пилу <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; ручную эклектическую дисковую (циркулярную) пилу, стоимостью <данные изъяты> рублей; тканевую спортивную сумку черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; ведро 120-миллиметровых гвоздей, общей массой № кг., стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей. С указанным похищенным им имуществом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим И.Ф.К., Дианов С.Е. скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему И.Ф.К. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый Дианов С.Е. с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Дианов С.Е. поддержал свое ходатайство. Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило. Потерпевший И.Ф.К. не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия прокурора и потерпевшего. Суд квалифицирует действия Дианова С.Е. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину ( в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года). При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и полагает, что наказание Дианову С.Е. следует назначить не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Дианова С.Е. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации стиральной машины <данные изъяты>, руководство по эксплуатации на бензиновую цепную пилу, гарантийную карту и кассовый чек на бензиновую цепную пилу, стиральную машину <данные изъяты> с заводским номером <данные изъяты>, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшего - передать И.Ф.К.. Взыскать с Дианова С.Е. в пользу И.Ф.К. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в Калининградский Облсуд через Московский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья С.И. Провалинская