Дело №1-335/2011 г.                                                                                                                                                                                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                            «19» декабря 2011 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Провалинская С.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Калининграда Бавтота А.Н.,                                                                                                                                                                                                                                                                                         

подсудимого Зимайло Р.В.,

защитника Пасечнюк А.А., представившей удостоверение №, ордера №,

при секретаре Акинфиевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зимайло Р.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Зимайло Р.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

10 июля 2011 года в период времени с 05:00 часов до 05 часов 20 минут Зимайло Р.В., находясь совместно с Е.В.В. и неустановленным следствием лицом в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Е.В.В. и припаркованном возле дома <адрес>, заметили проходящего мимо указанного дома ранее незнакомого им Ш.Д.Н., после чего между Зимайло Р.В. и неустановленным следствием лицом возник предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества у Ш.Д.Н. путем обмана последнего.

Реализуя свой преступный умысел, Зимайло Р.В., одетый в форму сотрудника милиции - «костюм синтетический летний милиции» и в действительности таковым не являясь, совместно с указанным неустановленным следствием лицом, одетым в гражданскую одежду, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 10 июля 2011 года в период времени с 05:00 часов до 05 часов 20 минут, выйдя из салона автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованного возле дома <адрес>, и подойдя к Ш.Д.Н., с целью введения Ш.Д.Н. в заблуждение относительно своих преступных намерений и получения беспрепятственного доступа к имеющемуся у последнего при себе имуществу, сообщили Ш.Д.Н. заведомо ложную информацию о том, что являются сотрудниками милиции, после чего, под вымышленным предлогом проверки личности Ш.Д.Н. и его досмотра, предложили последнему закатать рукава. Ш.Д.Н., будучи введен в заблуждение и не подозревая относительно преступных намерений Зимайло Р.В. и неустановленного следствием лица, закатал рукава своей кофты, при этом из её кармана на землю выпал принадлежащий Ш.Д.Н. мобильный телефон <данные изъяты>, который Ш.Д.Н. сразу же поднял. В этот момент неустановленное следствием лицо, удостоверившееся в наличии у Ш.Д.Н. мобильного телефона, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Зимайло Р.В., согласно отведенной ему преступной роли, под вымышленным предлогом проверки данного мобильного телефона по базе данных похищенного имущества, предложил Ш.Д.Н. передать ему указанный мобильный телефон <данные изъяты>. Ш.Д.Н., будучи в результате указанных преступных действий Зимайло Р.В. и неустановленного следствием лица введен в заблуждение, и полагая, что указанные лица действительно являются сотрудниками милиции, выполнил просьбу неустановленного следствием лица и передал последнему свой мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего неустановленное следствием лицо, продолжая действовать по предварительному сговору с Зимайло Р.В., согласно отведенной ему преступной роли, с указанным переданным ему Ш.Д.Н. мобильным телефоном проследовало к вышеуказанному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному возле дома <адрес>, за рулем которого находился Е.В.В., не догадывавшийся относительно их преступных намерений, и, вернувшись после этого обратно к Зимайло Р.В. и Ш.Д.Н., сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что данный мобильный телефон <данные изъяты> является похищенным и что его необходимо у Ш.Д.Н. изъять, а также Зимайло Р.В. совместно с данным неустановленным следствием лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего введения Ш.Д.Н. в заблуждение, пояснили последнему, что ему необходимо проследовать с ними для дачи пояснений в <данные изъяты> отдел милиции, на что Ш.Д.Н. ответил отказом. После чего неустановленное следствием лицо, продолжая действовать по предварительному сговору с Зимайло Р.В., согласно отведенной ему преступной роли, передав указанный мобильный телефон Ш.Д.Н., под вымышленным предлогом его последующего изъятия потребовало от Ш.Д.Н. извлечь из указанного мобильного телефона СИМ-карту и карту дополнительной памяти, при этом Ш.Д.Н., полагая, что Зимайло Р.В. и неустановленное следствием лицо действительно являются сотрудниками милиции и (действуют в рамках, возложенных на них законом полномочий, выполнил требование неустановленного следствием лица и передал затем данному неустановленному лицу указанный мобильный телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ш.Д.Н.. После чего Зимайло Р.В. и неустановленное следствием лицо с указанным похищенным ими мобильным телефоном, принадлежащим Ш.Д.Н., скрылись с места преступления и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ш.Д.Н. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия Зимайло Р.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ш.Д.Н. подал заявление, в котором просит прекратить уголовное преследование в отношении Зимайло Р.В., в связи с примирением.

Подсудимый Зимайло Р.В. также заявил ходатайство о примирении с потерпевшим.

Прокурор не возражает против данного ходатайства.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Зимайло Р.В. возможно прекратить на основании ст. 76 УК РФ, так как Зимайло Р.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил потерпевшему материальный ущерб.

Руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Зимайло Р.В., в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Зимайло Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон марки <данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонента, зарегистрированного на Зимайло Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расшифровку местных, внутризоновых соединений и платных услуг за ДД.ММ.ГГГГ к счету № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах дела; мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить Зимайло Р.В.; 1 погон сотрудника ОВД рядового состава, 1 нашивку с надписью «Вневедомственная охрана», 2 аналогичных шеврона милиции ОБ, 1 шеврон с надписью «МВД»,1 шеврон с надписью «Россия», 1 пилотку сотрудника ОВД, 1 кокарду стандартного образца МВД, 5 петлиц стандартного образца «МВД», 1 петлицу МЮ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - передать <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток.

                   Судья                                                                    С.И. Провалинская