ДЕЛО № 1-116/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград 13 мая 2011 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый
с участием государственного обвинителя зам. прокурора Московского района г. Калининграда А.В.Кондратьева,
подсудимого Галстяна Т.А. <данные изъяты>;
защитника Р.Б.Арутюнова, представившего удостоверение 39/695, ордер 87,
при секретаре Н.Н.Жигалиной,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галстяна Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отделение по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции № УВД по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО 1 осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность.
Проведение проверки данной информации в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» было поручено оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции № УВД по <данные изъяты> ФИО2, назначенному на вышеуказанную должность приказом начальника УВД по <данные изъяты> области № от ДД.ММ.ГГГГ, на которого согласно его должностной инструкции, утвержденной начальником ОМ № УВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возложены полномочия по проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на предупреждение, выявление и раскрытие преступлений экономической направленности, то есть являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки указанной оперативной информации в соответствии со ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на территории <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие - опрос ФИО 1
В ходе оперативно-розыскного мероприятия было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО 1 осуществляет продажу населению продуктов питания при отсутствии необходимой документации на реализуемую продукцию, то есть совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам проверки оперуполномоченным ФИО33 были составлены материалы о совершении ФИО 1 вышеуказанного административного правонарушения, которые в соответствии с ч.3 ст.41, ч.3 ст.145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в соответствии с пунктами 19 и 33 «Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях», утвержденной приказом Министра внутренних дел № 333 МВД РФ от 04.05.2010 г., подлежали направлению по подследственности в территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по <данные изъяты> области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО 1 к административной ответственности.
Однако, в связи с тем, что в собранных оперуполномоченным ФИО34 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО 1 материалах не содержалось достаточно доказательств, подтверждающих совершение последней административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ руководителем управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области материалы о совершении ФИО 1 вышеуказанного административного правонарушения в соответствии со ст.26.2 и 28.1 КоАП РФ были возвращены в ОБЭП ОМ № УВД по <данные изъяты>, и административное производство в отношении ФИО 1 подлежало прекращению на законных основаниях.
ДД.ММ.ГГГГ в целях получения объяснения ФИО 1 и документов, свидетельствующих о ее предпринимательской деятельности, в ходе проведения доследственной проверки оперуполномоченный ОБЭП ФИО35 обязал ФИО 1 явиться к нему в служебный кабинет в здании отдела милиции № УВД по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем вручил ей повестку.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Галстян Т.А., <данные изъяты>, находясь в торговом центре «<данные изъяты>» на территории <адрес>, будучи осведомленным о том, что в деятельности ФИО 1 выявлен состав административного правонарушения, действуя в интересах ФИО 1, желая избежать привлечения ее к административной ответственности, предложил взятку в виде денег должностному лицу - оперуполномоченному ОБЭП отдела милиции № УВД по городу <данные изъяты> ФИО36, являющемуся представителем власти, за бездействие со стороны последнего в пользу ФИО 1., а именно за ненаправление ФИО37 материалов проверки в отношении ФИО 1. в Роспотребнадзор по <данные изъяты> области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО 1 к административной ответственности, что входило в служебные полномочия ФИО38 как должностного лица.
ФИО39, понимая, что его склоняют к получению взятки, то есть к совершению преступления, в этот же день сообщил об этом начальнику отдела милиции № УВД по <данные изъяты>, которым было принято решение о проведении в отношении Галстяна Т.А. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
ДД.ММ.ГГГГ Галстян Т.А., находясь в служебном кабинете № ОБЭП ОМ № УВД по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки оперуполномоченному ФИО40, осознавая преступность своих действий, лично передал должностному лицу правоохранительного органа - оперуполномоченному отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОМ № УВД <данные изъяты> ФИО41 взятку в виде денег в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за бездействие в пользу ФИО 1 со стороны ФИО42, а именно за ненаправление последним материалов проверки в отношении ФИО 1 в Роспотребнадзор по <данные изъяты> области для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО 1 к административной ответственности, что входило в служебные полномочия ФИО43 как должностного лица.
После передачи Галстяном Т.А взятки должностному лицу лично, за бездействие в пользу ФИО 1, Галстян Т.А. был задержан на месте преступления сотрудниками ОБЭП ОМ № УВД <данные изъяты>, проводившими оперативно-розыскные мероприятия, и передаваемые Галстяном Т.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 1000 рублей были изъяты.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения
явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый Галстян Т.А. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Галстян Т.А. поддержал свое ходатайство.
Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника против удовлетворения ходатайства не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Галстян Т.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия суд квалифицирует по ст. 291 ч.1 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Галстян Т.А. совершил преступление средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: активное способствование в расследовании данного преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Галстяна Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явкой с повинной, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, состояние его здоровья.
Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, положительно характеризуется <данные изъяты>
Данное уголовное дело не может быть прекращено за деятельным раскаянием подсудимого Гастяна Т.А., так как преступление, совершенное им, не перестало быть общественно опасным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ
приговорил:
Признать Галстяна Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Галстяну Т.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела;
- денежный билет Банка России, <данные изъяты> достоинством 1000 рублей, <данные изъяты>, хранящийся на депозите СУ СК РФ по <данные изъяты> области, обратить в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.
Судья
Московского районного суда
г. Калининграда О.А. Подуфалый