Дело № 1-224/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград
06 октября 2010 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,
с участием государственного обвинителя Крамаренко Ю.В.,
подсудимого Дроздова Д.В.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
защитника Врачева С.Г., представившего ордер № 2986 от 11.08.2010 г.,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Булгаковой Ю.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дроздова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов Д.В. был осужден по ст. 30. ч.3 -158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 1 год 1 день с удержанием 20% из заработка, наказание в виде исправительных работ Дроздовым Д.В. не отбыто.
В период неотбытого срока наказания в виде исправительных работ Дроздов Д.В. вновь совершил аналогичное преступление.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут у Дроздова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какой-либо квартиры, расположенной в доме № по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Дроздов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут подошел ко входной двери кв. № д. № по <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома, и, позвонив в дверной замок, убедился в том, что в данной квартире никого дома нет. После чего Дроздов Д.В., воспользовавшись имеющимися у него при себе разводными ключами, взломал два врезных замка внешней входной двери указанной квартиры и с целью хищения незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил: серебряное кольцо со вставками из 9-ти камней фиолетового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, серебряное кольцо со вставками из 4-х камней в виде «чалмы» фиолетового цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги из серебра с зеленым камнем стоимостью <данные изъяты> рубля, серьги из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей, одну серьгу из серебра стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень из золота с камнем красного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а всего на сумму 7981 рублей. С похищенным имуществом Дроздов Д.В. попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками милиции, похищенное имущество у него было изъято. Преступный умысел не был доведен до конца по независящим от Дроздова Д.В. обстоятельствам.
Подсудимый Дроздов Д.В. вину в содеянном признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он с целью хищения чужого имущества путем взлома дверных замков проник в кв. № д. № по <адрес>, откуда похитил ювелирные изделия из серебра и перстень из золота, принадлежащие ФИО1 Похищенное имущество он принес домой и спрятал в диване. Через некоторое время сотрудники милиции взломали дверь его квартиры, похищенное имущество обнаружили, изъяли и произвели его задержание, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут она ушла из дома, закрыв входную дверь на два замка, а вернувшись домой около 16 часов, увидела около двери свой квартиры сотрудника милиции и обнаружила пропажу из квартиры принадлежащих ей ювелирных изделий из серебра и золотого перстня. Общий ущерб от преступления составил 7981 рубль, что для нее является значительным ущербом, поскольку она не работает.
Свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 минут она находилась дома в кв. № д. № по <адрес>, где услышала звонок в домофон, но когда она подошла к домофону, он перестал звонить. Около 12 часов 10 минут - 12 часов 15 минут она услышала стук в подъезде неизвестного характера. Когда она подошла ко входной двери и посмотрела в глазок, то увидела, что глазок был частично чем-то заклеен, а также услышала, что кто-то отошел от двери на лестничную площадку. Спустя несколько минут, она вновь подошла к глазку и увидела силуэт мужчины среднего телосложения, одетого в бирюзовую футболку, джинсы, который взламывал замки двери противоположной квартиры №. После чего она позвонила в милицию и сообщила об увиденном, а также услышала сильный звук - типа рывка. Подойдя к двери вновь через дверной глазок она увидела, что на лестничной площадке уже никого нет и на глазке ничего не приклеено. Тогда она вышла из квартиры и увидела, что замки входной двери в кв. № поломаны, их внешних частей нет, но дверь прикрыта. В подъезде дома никого не было. Выйдя на улицу, она встретила сотрудников милиции и открыла им дверь в подъезд. Пока она ждала сотрудников милиции, в подъезд никто не заходил. Сотрудники милиции приехали через три минуты после ее вызова. Зайдя в подъезд, один из сотрудников стал медленно подниматься на второй этаж и она услышала, как из кв. № кто-то выбежал и побежал вверх по лестнице. За ним следом побежал сотрудник милиции, который кричал «Стой». Примерно через 30 секунд в подъезд вошел второй сотрудник милиции, который ранее оставался на улице и тоже побежал следом за первым вверх по лестнице.
Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась в гостях у Дроздова Д.В., с которым вышли на улицу погулять с собакой. Домой вернулись через 10 минут. После чего Дроздов Д.В. ушел за сигаретами и отсутствовал около 20 минут. Затем неожиданно вбежал в квартиру, закрыл входную дверь, и побежал в ванную, а потом на кухню и в это время кто-то стал стучать в дверь квартиры, требуя открыть ее, но Дроздов Д.В. дверь не открывал и запретил открывать дверь ей и бабушке. На ее вопрос: «Что случилось?», сказал, что расскажет потом. После чего бабушка подошла к окну и стала разговаривать с сотрудником милиции, сказав ему по просьбе Дроздова Д.В., что его нет дома уже два дня. Через некоторое время в квартиру зашли сотрудники милиции. В этот момент Дроздов Д.В. спрятался за диван, где его и обнаружили. Когда они гуляли, Дроздов Д.В. был в футболке голубого цвета и джинсах, а когда вбежал домой, футболку переодел. При осмотре квартиры на кухне в диване обнаружили ювелирные украшения.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут получил сообщение о том, что в кв. № д. № по <адрес> кто-то пытается проникнуть. Прибыв на место, у подъезда дома их встретила девушка и сообщила, что сотрудников милиции вызвала она, и рассказала, что через глазок входной двери увидела, что мужчина, одетый в бирюзовую футболку и синие штаны, взламывал входную дверь в кв. № указанного дома. Зайдя в подъезд, он стал медленно подниматься на второй этаж и в этот момент, идя по лестничному пролету, услышал стук входной двери квартиры, расположенной справа от входа на второй этаж и увидел, как из указанной квартиры, хлопнув дверью, выбежал мужчина, одетый в бирюзовую футболку и синие джинсы, который быстрым бегом побежал на третий этаж. В этот момент он находился от мужчины на расстоянии вытянутой руки, попытался схватить его, но не успел, стал кричать ему и требовать остановиться, но мужчина никак не отреагировал, забежал в кв. № на третьем этаже, захлопнув входную дверь указанной квартиры прямо перед ним. На требование открыть дверь - не отреагировал. После чего была вызвана оперативная группа, в указанной квартире был задержан Дроздов Д.В.
Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям ФИО4 и пояснил, что совместно с ФИО4 прибыл по вызову к подъезду д. № по <адрес>, так как поступило сообщение о проникновении в кв. №. ФИО4 стал подниматься по лестнице вверх, а он остался у подъезда, чтобы предотвратить выход посторонних. Примерно через 30 секунд он тоже вошел в подъезд и увидел, как ФИО4, находясь на площадке второго этажа крикнул: «Стоять!», и побежал вверх. Проследовав за ним, он увидел, что его напарник стоит у кв. №, требуя открыть квартиру, но на его требования никто не реагировал. При этом ФИО4 пояснил, что видел, как мужчина выбежал из кв. № и забежал в кв. №, закрыв перед ним дверь. Была вызвана следственно-оперативная группа, он направился блокировать балкон и окна со двора, а ФИО4 остался у кв. №. По приезду сотрудников милиции в кв. № был задержан гр. Дроздов Д.В.
Свидетель ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 присутствовала в качестве понятой при осмотре кв. № д. № по <адрес>, так как из кв. № была совершена кража. При осмотре квартиры в комнате были обнаружены перчатки, связки ключей, мобильный телефон, в ванной были обнаружены отвертки и разводной ключ, на кухне в диване - два механизма от замков, фрагмент декоративной накладки, отвертки, ключ разводной, а также ювелирные украшения из серебра. В комнате указанной квартиры лежал на полу мужчина, который представился Дроздовым Д.В. Все изъятые предметы были упакована и опечатаны, о чем составлен протокол, где они расписались.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 по обстоятельствам участия в осмотре места происшествия, дала в судебном заседании свидетель ФИО7
Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре предметов, изъятых из квартиры, откуда была совершена кража. В ходе осмотра ему и второму понятому были представлены перчатки, мобильный телефон, ключи, ювелирные украшения, деньги, о чем составили протокол, где они расписались.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 по обстоятельствам его участия в осмотре изъятых предметов, дал на предварительном следствии свидетель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 167-168).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 установлено, что она проживает в кв. № д. № по <адрес> совместно с внуком Дроздовым Д.В. Примерно с 20.06.2010г. с ним в квартире проживала девушка по имени Ольга. ДД.ММ.ГГГГ утром Дроздов Д.В. пошел погулять с собакой и вернулся через 20 минут. Сразу после его прихода, к ним в дверь стали стучать сотрудники милиции, Дроздов Д.В. просил не открывать дверь и спрятался. Тогда сотрудники стали ломать дверь, при этом Дроздов Д.В. спрятался за диван, а Ольга задвинула диван и села на него. Сотрудники нашли Дроздова Д.В. и провели осмотр квартиры (т. 1 л.д. 87-89.).
Также вина подсудимого Дроздова Д.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена кв. № <адрес>, изъяты ювелирные изделия, два фрагмента цилиндрового механизма замка, фрагмент декоративной дверной накладки, два разводных ключа, четыре отвертки (т. 1 л.д. 14-21);
- протоколами осмотров предметов, в ходе которых были осмотрены изъятые предметы (т. 1 л.д. 134-136, 150-163, 207-221, 240-245);
- протоколами опознаний предметов, в ходе которых потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащие ей ювелирные изделия (т. 1 л.д. 184-204);
- протоколом очной ставки между Дроздовым Д.В. и ФИО4, в ходе которой последний подтвердил свои показания, изобличающие Дроздова Д.В. в совершении преступного деяния (т. 2 л.д. 1-2);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые из <адрес> фрагменты цилиндровых механизмов замков и фрагменты механизмов цилиндровых замков, изъятые из <адрес> между собой ранее представляли единое целое и были разделены путем разлома (т. 1 л.д. 228-237);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определена рыночная стоимость похищенных ювелирных изделий, которая составила 7981 рубль (т. 1 л.д. 176-179).
Суд находит вину подсудимого Дроздова Д.В. в содеянном полностью доказанной.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель указал на необходимость квалификации действий Дроздова Д.В., как покушение на кражу, так как возможности распорядиться похищенным у него не было.
Учитывая позицию государственного обвинителя, выслушав лиц, участвующих в деле, выразивших согласие с данной позицией, суд квалифицирует действия Дроздова Д.В. по ст.30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дроздову Д.В., суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, болезненное состояние его здоровья, положительные характеристики по месту жительства, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Дроздову Д.В. является особо опасный рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Дроздова Д.В., суд считает необходимым и целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.
Учитывая, что данное преступление Дроздов Д.В. совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Процессуальные издержки по уголовному делу суд считает необходимым взыскать с подсудимого Дроздова Д.В. в размере фактических затрат в сумме 9574 рубля, в том числе за оплату экспертизы 4800 рублей, за услуги защитника 4774 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дроздова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Дроздову Д.В. окончательное наказание в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания Дроздова Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Дроздова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с Дроздова Д.В. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9574 рубля, в том числе за оплату экспертизы 4800 рублей, за услуги защитника 4774 рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует заявить суду в 10-дневный срок.
Судья: подпись.