Дело № 1-56/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Калининград
«21» февраля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Андроновой Л. Н.
при секретаре Булгаковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,
подсудимой Ботоноговой А.Ю.,
<данные изъяты>
защитника Созвариева А.А., представившего ордер № 14 от 21.02.11 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ботоноговой А.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ, в порядке особого производства
УСТАНОВИЛ:
Ботоногова А.Ю. совершила преступление средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Калининграда ФИО1, назначенным на указанную должность приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющим свою деятельность на постоянной основе в соответствии со служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся должностным лицом, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе – Управлении ФССП России по Калининградской области, руководствующимся в своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации, Федеральным Законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Калининграда, в обязанности которого в соответствии с вышеуказанными документами входит, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Калининграда, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании с последнего задолженности в размере 456893 рубля 71 копейки в пользу <данные изъяты>.
В рамках указанного исполнительного производства, руководствуясь ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях обеспечения взыскания указанной задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, а также в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено требование в адрес ФИО2 о предоставлении судебному приставу-исполнителю указанного автомобиля для наложения на него ареста и обеспечения сохранности имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках того же исполнительного производства, на основании ст. ст. 6, 14, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в качестве меры принудительного исполнения решения суда вынесено постановление о временном ограничении выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.
Ботоногова А.Ю., действующая в интересах ФИО2 на основании выданной им доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой она была уполномочена быть представителем ФИО2 во всех учреждениях и организациях Российской Федерации, в том числе в службе судебных приставов, желая избежать наложения ареста и обращения в дальнейшем взыскания на автомобиль ФИО2, а также в целях снятия ограничения выезда ФИО2 за пределы РФ, решила дать взятку в виде денег должностному лицу – судебному приставу-исполнителю ФИО1, являющемуся представителем власти, за вынесение последним постановления о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, а также за вынесение постановления об отмене ограничения выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ДД.ММ.ГГГГ Ботоногова А.Ю., находясь в здании отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Калининграда, расположенном по <адрес>, обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1, и, осознавая преступный характер своих действий, предложила ему взятку в виде денег в сумме 50000 рублей, за вынесение постановления о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, а также за вынесение постановления об отмене ограничения выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, что входило в служебные полномочия ФИО1, как должностного лица УФССП России по <адрес>.
В тот же день ФИО1, понимая, что его склоняют к совершению преступления, сообщил об указанных обстоятельствах в органы внутренних дел, после чего дальнейшие встречи между Ботоноговой А.Ю. и ФИО1 происходили под контролем сотрудников органов внутренних дел в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на дачу взятки должностному лицу, Ботоногова А.Ю. неоднократно встречалась с судебным приставом-исполнителем ФИО1, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете отдела судебных приставов; ДД.ММ.ГГГГ около завода <данные изъяты> по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ около здания детского сада № по <адрес>. В ходе указанных встреч Ботоногова А.Ю., действуя из корыстных побуждений, предлагала ФИО1 взятку в виде денег в сумме 50000 рублей за вынесение постановления о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, а также за вынесение постановления об отмене ограничения выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Ботоногова А.Ю., находясь во дворе дома № по <адрес>, действуя умышленно, в интересах ФИО2, из корыстной заинтересованности лично дала судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов <данные изъяты> района г. Калининграда ФИО1, являющемуся должностным лицом, взятку в виде денег в сумме 50000 рублей за вынесение последним постановления о снятии запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра, принадлежащего ФИО2 автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, а также за вынесение постановления об отмене ограничения выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, в рамках исполнительного производства №, которые ФИО1, действуя в рамках ОРМ, принял от Ботоноговой А.Ю. в качестве взятки. После чего Ботоногова А.Ю. была задержана на месте совершения преступления, а переданные ею в качестве взятки денежные средства были изъяты.
Действия Ботоноговой А.Ю. были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 291 ч. 1 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично.
В судебном заседании в порядке особого производства подсудимая Ботоногова А.Ю. выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, поддержала ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.
Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное Ботоноговой А.Ю. обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным, и квалифицирует действия Ботоноговой А.Ю. по ст. 291 ч. 1 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ботоноговой А.Ю., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления на следствии и в суде, положительные характеристики по месту жительства и месту работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ботоноговой А.Ю., судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, ее материального положения, суд считает необходимым и целесообразным назначить Ботоноговой А.Ю. наказание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ботоногову А.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Ботоноговой А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме 50000 рублей, переданные на хранение в <данные изъяты> - обратить в доход государства; 4 компакт-диска с записями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо, постановления об отмене временного ограничения выезда и о снятии запрета на совершение регистрационных действий – хранить <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья: подпись.