дело № 1-72/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Подуфалый О.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,
подсудимого Соколова В.Н, <данные изъяты>
защитника Маринич С.М., представившей удостоверение 39/515, ордер 2923,
при секретаре Жигалиной Н.Н.,
а также потерпевшей ФИО1,
представителя потерпевшей Климченко Р.Х., представившего удостоверение 39/183, ордер 6699,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, в светлое время суток, при естественном освещении, в условиях достаточной видимости, водитель Соколов В.Н., следовал по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № со скоростью не менее 118,8 км/час, которая не обеспечивала возможности водителю постоянного контроля над движением управляемым им указанным транспорнтым средством, превышала установленное ограничение, при выборе которой водитель Соколов В.Н. не учитывал интенсивность движения, возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, а именно, стоявшего на проезжей части автомобиля, выполнявшего маневр поворота направо, не доезжая до неё, выполнил маневр поворота налево и выехал на полосу встречного движения, по которой следовал во встречном направлении автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1., тем самым водитель Соколов В.Н. нарушил требования п.п. 1.4, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД, не предвидя при этом возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустив, тем самым, преступную небрежность. В результате нарушений, указанных пунктов Правил дорожного движения, Соколов В.Н. в районе пересечения <адрес> с улицей <адрес> допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении прямолинейно автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В результате данного ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1., получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде закрытого перелома правой массы 1-го шейного позвонка, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, причинившие ТЯЖКИЙ вред её здоровью, как опасные для жизни повреждения.
Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубейшее нарушение водителем Соколовым В.Н. требований п. 1.4 Правил дорожного движения: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 Правил дорожного движения: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения»; п. 9.10 Правил дорожного движения: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; п. 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленное на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.
Подсудимый Соколов В.Н. согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Соколов В.Н. поддержал свое ходатайство.
Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника, потерпевшей, представителя потерпевшей против удовлетворения ходатайства не поступило. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Соколов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Соколов В.Н. совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, объяснения Соколова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ суд признает явкой с повинной.
Также судом учитываются данные о личности подсудимого: <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства, работы.
Учитывая личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Соколову В.Н. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая и ее представитель просили не назначать Соколову В.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом данного мнения, суд приходит к выводу о не назначении Соколову В.Н. данного дополнительного наказания.
В судебном заседании потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного морального вреда 200000 рублей. Данные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения с разъяснением потерпевшей права на удовлетворение ее исковых требований и обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства для определения суммы, подлежащей взысканию в ее пользу с Соколова В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ
приговорил:
Признать Соколова В.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без лишения права управления транспортными средствами.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Соколову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1год.
Обязать Соколова В.Н без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительство, являться в указанный орган в установленном им порядке один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову В.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 200000 рублей оставить без рассмотрения, признав за ней право на удовлетворение иска, с разъяснением права на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> возвратить <данные изъяты> по принадлежности; <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах ст. 317 УПК РФ.
Судья Московского районного суда
г. Калининграда О.А. Подуфалый