Дело № 1-256\2012 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 11 июля 2012 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Бавтота А.Н.

Защитников – Новикова В.В., Губанкова В.Д.

При секретаре – Соколовой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НИКОЛАЕВОЙ О. А., ранее судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

ВЛАСЮК И. П., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней периода с 26 марта 2012 года до 20 апреля 2012 года, в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов у Николаевой О.А., находящейся в качестве посетителя в помещении торгового зала магазина «***» ИП ***, расположенного торговом центре «***» на ***, *** в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина, реализуя который, Николаева О.А., находясь в указанное выше время в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся там же продавцы-консультанты, отвлеклись. Обслуживая посетителей, и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, сняв с вешалки и спрятав в имевшуюся при себе сумку, куртку мужскую из синтетической ткани с пропиткой фирмы «***», размера «М», стоимостью 1125 рублей, выставленную на продажу и принадлежащую С.М.Н. После чего Николаева О.А. с указанным тайно похищенным ей имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.М.Н. материальный ущерб в размере 1125 рублей.

Кроме того, в один из дней периода с 26 марта 2012 года до 20 апреля 2012 года, в период времени с 09.00 часов до 20.00 часов у Николаевой О.А., находящейся в качестве посетителя в помещении торгового зала магазина «***» ИП ***, расположенного торговом центре «**» на **, ** в г. Калининграде, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина, реализуя который, Николаева О.А., находясь в указанное выше время в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся там же продавцы-консультанты, отвлеклись. Обслуживая посетителей, и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, сняв с вешалки и спрятав в имевшуюся при себе сумку, куртку мужскую из синтетической ткани с пропиткой фирмы «**», размера «XXL», стоимостью 1125 рублей, выставленную на продажу и принадлежащую С.М.Н. После чего Николаева О.А. с указанным тайно похищенным ей имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.М.Н. материальный ущерб в размере 1125 рублей.

Также, 23 апреля 2012 года до 19.00 часов Николаева О.А. встретившись с ранее знакомым ей Власюк И.П. возле развлекательного клуба «***» на ** в г. Калининграде. Предложила последнему совершить совместно с ней тайное хищение детского конструктора из магазина «***», расположенного в торговом центре «***» на **, ** в г. Калининграде, на что Власюк И.П. ответил согласием, таким образом, между Николаевой О.А. и Власюк И.П. возник предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом, согласно возникшей между ними предварительной преступной договоренности, Николаева О.А. должна была, зайдя в качестве посетителя в торговый зал указанного магазина, тайно похитить выставленный на продажу детский конструктор, в то время, как Власюк И.П., находясь там же, должен был разговорами отвлекать продавца-консультанта данного магазина, обеспечивая, тем самым, успешное выполнение Николаевой О.А. задуманного ими преступления. После чего Николаева О.А. совместно с Власюк И.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 23 апреля 2012 года, в период времени с 19.00 часов до 19 часов 10 минут, пришли в качестве посетителей в магазин «** ИП *** расположенный в торговом центре «**» на ***, ** в г. Калининграде, где Власюк И.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Николаевой О.А. и согласно отведенной ему преступной роли, обратившись к находившейся в торговом зале магазина продавцу-консультанту Г.И.В., стал спрашивать последнюю о товаре, отвлекая, таким образом, внимание Г.И.В., и обеспечивая тем самым, успешное выполнение Николаевой О.А. задуманного ими преступления, в то время, как Николаева О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Власюк И.П., убедившись в том, что Г.И.В. отвлеклась, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв со стеллажа, расположенного в торговом зале данного магазина, и спрятав в имевшуюся при себе сумку, конструктор марки «**», стоимостью 1549 рублей, выставленный на продажу и принадлежащий Г.Е.Н. После чего Николаева О.А. совместно с Власюк И.П. с указанным тайно похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.Е.Н. материальный ущерб в размере 1549 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых.

Подсудимые Николаева О.А. и Власюк И.П. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделали после консультаций с защитниками, в их присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, им понятны, и они данные последствия осознают в полной мере.

Защитники, потерпевшие и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкции статей, по которым предъявлено обвинение Николаевой О.А. и Власюк И.П. предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились Николаева О.А. и Власюк И.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Николаевой О.А. по каждому из преступлений в отношении потерпевшей С.М.Н. по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) как кража – то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению в отношении потерпевшего Г. Е.Н. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Власюк И.П. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Николаевой О.А.и Власюк И.П. конкретного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Николаевой О.А. и Власюк И.П. по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Николаевой О.А. суд признает полное признание ей своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, возмещение материального ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых рожден в июле 2012 года; наличие «явок с повинной», и объяснений Николаевой О.А., в качестве «явок с повинной» поскольку до начала производства с ней следственных и процессуальных действий, подсудимая добровольно изложила обстоятельства, совершенных ей преступлений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Власюк И.П. суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступления, возмещение материального ущерба потерпевшим, путем возврата похищенного имущества; состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие «явок с повинной», и объяснений Власюк И.П. в качестве «явок с повинной» поскольку до начала производства с ним следственных и процессуальных действий, подсудимый добровольно изложил обстоятельства, совершенного им преступления, а также то, что он ранее не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личностей подсудимых, которые на учете у психиатра не состоит, Власюк И.П. состоит на учете у нарколога по поводу наличия заболевания. Оба подсудимых в целом характеризуется положительно.

Приведенные выше судом сведения о степени тяжести преступлений, совершенных Николаевой О.А. и Власюк И.П., а также сведений о характеристике их личностей, совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что цели и задачи уголовного наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты без их реальной изоляции от общества. По изложенным выше основаниям, суд полагает возможным сохранить Николаевой О.А. условное осуждение, назначенное по приговору от 12.03.2012 года.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению, путем возврата им похищенного имущества в натуре.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Николаеву О. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в редакции от 07.12.2011 года и назначить ей наказание:

По каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

По п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 5500 рублей. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Николаевой О.А. определить наказание в виде 5500 рублей.

Наказание по приговору мирового судьи **-го судебного участка Ц**** района г. К**** от 12.03.2012 года в отношении Николаевой О.А. исполнять самостоятельно.

Признать Власюк И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаевой О.А. и Власюк И.П. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: накладную № 328 от 09.02.2012 года – хранить при деле; конструктор «***», переданный на ответственное хранение потерпевшему Г.Е.Н. – вернуть Г.Е.Н.; две куртки мужские марки «***», размеры «М» и «XXL», переданные на ответственное хранение потерпевшей С.М.Н. – вернуть С.Н.М.; сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей от 23.04.2012 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд К. **** в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок.

Приговор вступил в законную силу 24 июля 2012 года

Судья Станкевич Т.Э.