Дело № 11-11/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 февраля 2011 года
Московский районный суд города Калининграда в составе
председательствующего судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре Бургардт В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тимофеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с апелляционной жалобой Тимофеевой Т.А. на заочное решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда,
установил:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключило с Тимофеевой Т.А. соглашение № о кредитовании на получение Кредитной карты.
В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета Кредитной карты, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 31500,00 рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.
При этом сумма займа подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей 8-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.
Во исполнение данного Соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 31500,00 рублей.
Заемщик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Тимофеева Т.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету сумма задолженности Тимофеевой Т.А. перед Банком составила 35545,54 рублей, из которых: просроченный основной долг 30646,65 рублей, начисленные проценты 2119,83 рублей, комиссия за обслуживание счета 2337,10 рублей, штрафы и неустойки 441,96 рублей.
С учетом изложенного, просило взыскать с Тимофеевой Т.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 35545,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1266,37 рублей.
Заочным решением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района от 23.09.2010 года исковые требования ОАО «Альфа-Банк» были удовлетворены частично, с Тимофеевой Т.А. в пользу указанного Банка взыскана задолженность по кредитному договору на сумму 33208,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1196,25 рублей.
Не согласившись с данным решением, Тимофеева Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, отказать в истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о том, что в отношении нее ведется гражданское дело, ей стало известно только после получения копии решения.
Считает, что мировой судья при вынесении решения неправильно установил, что между ней и Банком было подписано соглашение о выдаче банковской карты, и о том, что она была уведомлена об условиях договора и условиях кредитования. Также мировой судья, установив, что требования о взыскании с нее денежных средств в размере 2337,10 рублей заявлены незаконно, оставил без внимания тот факт, что часть из средств, которые она уплачивала Банку в счет погашения кредита, взималась с нее так же на погашение комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
В судебное заседание Тимофеева Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причину своей неявки суду не сообщила, не заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд в назначенное время.
С учетом мнения представителя ОАО «Альфа-Банк» и положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Тимофеевой Т.А.
Ранее в судебном заседании Тимофеева Т.А. поддерживала свою апелляционную жалобу, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по тем основаниям, что хотя она и получала от Банка кредитную карту, пользовалась предоставленными денежными средствами, однако, с Банком в письменном виде никакого соглашения о получении кредита не заключала, условия кредитования до нее не доводились.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» по доверенности Ярмушко Т.Н. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Тимофеевой Т.А. не согласилась, решение мирового судьи просила оставить без изменения, пояснила суду, что ответчице в офертно-акцептной форме было направлено Банком предложение о вступлении в договорные отношения на условиях, изложенных в соглашении. Тимофеева Т.А. данное предложение приняла, активировала банковскую карту, пользовалась предоставленными денежными средствами, при этом ежемесячно получала выписки по кредиту, из которых усматривалось, какие суммы и по каким операциям снимались с карты Тимофеевой Т.А.
В связи с изложенным, доводы Тимофеевой Т.А. о том, что она не заключала соглашения с Банком о получении кредита, не была ознакомлена с условиями предоставления кредитных средств, являются несостоятельными.
С заявлением о расторжении соглашения по пользованию кредитными денежными средствами Тимофеева Т.А. в ОАО «Альфа-Банк» не обращалась.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит решение мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению, а жалобу Тимофеевой Т.А. – удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Основания для отмены либо изменения решения мирового судьи согласно ст. 362 ГПК РФ.
Мировой судья обоснованно рассмотрела данное дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, поскольку в материалах дела имелись данные о направлении Тимофеевой Т.А. судебного извещения по месту ее постоянного жительства и регистрации. Возврат указанной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения и неявкой адресата» нормами действующего законодательства приравнивается к надлежащему уведомлению лица о времени и месте проведения судебного заседания.
Принимая решение по делу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 189, 811, 309, 310 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, пришла к правильному выводу о необходимости взыскания с Тимофеевой Т.А. задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в соответствии со ст.ст. 432, 434, 435 ГК РФ в офертно-акцептной форме, в размере 33208,44 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 1196,25 рублей.
Факт пользования предоставленными ОАО «Альфа-Банк» по кредитной карте денежными средствами Тимофеева Т.А. в судебном заседании не оспаривала.
Доводы ответчицы о том, что она в письменном виде не заключала с Банком соглашение о получении кредитных средств, а, значит, данные средства не могли быть взысканы с нее, суд состоятельными признать не может, поскольку Тимофеева Т.А. активировала предоставленную ей банковскую карту, пользовалась имеющимися на ней денежными средствами, что в силу ст. 438 ГК РФ свидетельствует о совершении ею действий, направленных на принятие условий указанного соглашения.
Также несостоятельными суд находит и доводы Тимофеевой Т.А. о том, что она не была надлежаще уведомлена об условиях кредитования, поскольку, как отмечалось выше, Тимофеева Т.А. совершила действия, направленные на принятие условий указанного соглашения, ссылка на которые имелась как в самом соглашении, направленном ответчице, так и размещалась в Интернете на сайте, название которого указывалось в данном соглашении.
Помимо этого, Тимофеевой Т.А. ежемесячно направлялись выписки по кредиту, из которых усматривалось, какие операции по банковской карте последняя осуществляла, в каком размере и за осуществление каких операций Банком снимались денежные средства.
Всем юридически значимым обстоятельствам по делу мировой судья дала правильную оценку, законных оснований для отмены принятого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить решение мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 23 сентября 2010 года по гражданскому делу № 2-968/2010 - без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой Т.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2011 года на компьютере.
Судья: подпись.