Дело № А 11-141/11

«13» декабря 2011 год г. Калининград

Апелляционная инстанция Московского районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Свечниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткачевой В.Ф. на решение мирового судьи …-го судебного участка Б. района г. К. от 27 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Бурматовой Т.А. к Ткачевой В.Ф. об устранении препятствий в пользовании садовым участком и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Бурматова Т.А. обратилась к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что является собственником участка № … с кадастровым номером … в Садоводческом некоммерческом обществе «Ш.» в пос. П. Фактически участком начала пользоваться с июня 2006 года. С её участком граничит участок № … с кадастровым номером …, фактически используемый ответчиком. Согласно кадастровой выписке граница земель со смежным земельным участком проходит по точкам 12-19. Между точками 19-20 расположен въезд на её участок и данная территория с кадастровым номером … предназначена под проезд и составляет … кв.м. Ответчица в настоящее время напротив въезда на участок истицы оборудовала теплицы, тем самым загородив проезд и проход на участок. Кроме того, установлены ворота, ключ от которых ответчик не даёт, лишив истицу свободного доступа на свой участок. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, обязав ответчика демонтировать на земельном участке с кадастровым номером …, предназначенном под проезд, две теплицы, ворота, убрать хозяйственный инвентарь, препятствующий свободному доступу на участок.

Решением мирового судьи …-го судебного участка Б. района г. К. от 27 сентября 2011 года исковые требования Бурматовой Т.А. удовлетворены. Суд обязал Ткачеву В.Ф. в течении 20 дней после вступления решения в законную силу, за свой счёт, освободить земельный участок с кадастровым номером … с разрешённым использованием «под проезд», расположенный по адресу: г. К., пос. П., садоводческое некоммерческое товарищество «Ш.», для чего демонтировать на участке ворота, две теплицы, убрать хозяйственный инвентарь, препятствующий свободному доступу к земельному участку с кадастровым номером …, принадлежащему на праве собственности Бурматовой Т.А., расположенному по адресу: г. К., пос. П., садоводческое некоммерческое товарищество «Ш.». Кроме того, с Ткачевой В.Ф. в пользу Бурматовой Т.А. взысканы судебные расходы в размере … рублей.

С решением мирового судьи ответчица Ткачева В.Ф. не согласилась, указывая в апелляционной жалобе, что межевание земель проведено с нарушением, в результате чего у неё было изъято более … кв. земли. В настоящее время подано исковое заявление об оспаривании границ участка Бурматовой Т.А., однако оно возвращено определением суда, которое в настоящий момент обжалуется. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании истица Бурматова Т.А. с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснила, что решение мирового судьи законное и обоснованное, просила оставить его без изменений.

Ответчица Ткачева В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчицы, по доверенности Ткачев А.В., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что законность межевания земельных участков вызывает сомнения, так как проведено с нарушением, в связи с чем решение мирового судьи является незаконным, просит его отменить.

3 лицо, председатель СНТ «Ш.» З.Б.П., поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что Бурматовой Т.А. обеспечен проезд к её земельному участку, межевание было проведено с нарушением, так как никто не был поставлен в известность о его проведении. Просил решение мирового судьи отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Ткачевой В.Ф.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции Бурматова Т.А. является собственником земельного участка площадью … кв.м. для садоводства, расположенного по адресу: г. К., пос. П., с/т «Ш.», с кадастровым номером …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от 18.08.2009 года (л.д. 6).

Как следует из договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № … от 17.08.2006 года, земельный участок из земель поселений площадью … кв.м. с кадастровым номером … с обозначенными границами и размерами в садоводческом товариществе «Ш.» по адресу: г. К., пос. П., с/т «Ш.», приобретён в собственность бесплатно Т.Н.А., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от 25.12.2006 года (л.д. 72, 75).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04.08.2011 года Ткачева В.Ф. является собственником земельного участка площадью … кв.м. для садоводства, расположенного по адресу: г. К., пос. П., с/т «Ш.», с кадастровым номером … (л.д. 80).

Как видно из кадастровой выписки о земельном участке от 02.06.2010 года, земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: г. К., пос. П., с/т «Ш.», площадью … кв.м., с разрешённым использованием «под проезд», согласно кадастровому плану территории (л.д. 31), граничит с земельными участками сторон и примыкает к участку Бурматовой Т.А. по точкам 19-20 по плану земельного участка истицы с кадастровым номером … (л.д. 13).

Постановлением Управления Росреестра по К. области о назначении административного наказания от 16.06.2011 года на Ткачеву В.Ф. по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю наложен штраф в размере … рублей (л.д. 101-103).

Кроме того, Управлением Росреестра по К. области от 16.06.2011 года в адрес Ткачевой В.Ф. выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 16.09.2011 года (л.д. 104-106). Как установлено в судебном заседании Ткачева В.Ф. данное предписание не исполнила.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно руководствовался ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришёл к правильному выводу, что Ткачева В.Ф. не имея на то законных оснований, заняла земельный участок с кадастровым номером … с разрешённым использованием «под проезд», препятствуя Бурматовой Т.А. доступ к своему земельному участку с кадастровым номером ….

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истицы Бурматовой Т.А. подлежат удовлетворению, следовательно, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ с учётом разумности и справедливости, правомерно определены расходы за составление искового заявления в размере … рублей, а также расходы по оплату государственной пошлины в размере … рублей.

Доводы Ткачевой В.Ф. и её представителя Ткачева А.В., указанные в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными и ничем не подтверждёнными, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, исследованы в полном объёме и в совокупности с другими доказательствами.

Нормы материального права применены мировым судьёй правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи …-го судебного участка Б. района г. К. от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Ткачевой В.Ф. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Мотивированное определение изготовлено 16 декабря 2011 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Л.Г. Конникова

И.о. председателя Л.Н. Колеганова