Дело № А 11-150/11

«21» декабря 2011 год г. Калининград

Апелляционная инстанция Московского районного суда г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Свечниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цацуры С.С. и Цацуры С.И. на решение мирового судьи …-го судебного участка М. района г. К. от 24 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ООО «У.» к Цацуре С.С. и Цацуре С.И. о взыскании задолженности за содержание жилья, вывоз и размещение ТБО, электроэнергию МОП,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «У.» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ответчики проживают по адресу: г. К., ул. Ч., …. Собственником квартиры является Цацура С.И. В период с 01.02.2010 года по 30.04.2011 года ответчики оплату за содержание жилья своевременно не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере … рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков. Кроме того, просил взыскать пени в размере … рублей.

Решением мирового судьи …-го судебного участка М. района г. К. от 24 октября 2011 года исковые требования ООО «У.» удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Цацуры С.С. и Цацуры С.И. задолженность за содержание жилья, вывоз и размещение ТБО, электроэнергию МОП за период с 01.02.2011 года по 30.04.2011 года в размере … рублей и пени в сумме … рубля, а всего … рубля. Кроме того, с ответчиков в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по … рублей с каждого.

С решением мирового судьи ответчики Цацура С.С., Цацура С.И. и его представитель Цацура Н.В. не согласились, указывая в апелляционной жалобе, что заявленные истцом требования к Цацуре С.С. о взыскании задолженности, необоснованны и не основаны на законе, в связи с тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. К., ул. Ч., …, является Цацура С.И., а с 01.06.2001 года Цацура С.С. создал семью, зарегистрировался и проживает со своей семьёй по другому адресу, отдельно от Цацуры С.И. и членом семьи собственника не является. Кроме того, указывают, что 24.10.2011 года мировому судье было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в Московском районном суде г. Калининграда требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья и решения общего собрания. Однако вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. В связи с чем просят решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель истца ООО «У.», ответчики Цацура С.С., Цацура С.И. и его представитель Цацура Н.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции собственником квартиры, расположенной по адресу: г. К., ул. Ч., …, является Цацура С.И., что не оспаривается сторонами.

Как следует из копии поквартирной карточки и копии лицевого счёта по состоянию на 21.06.2011 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы постоянно: с 24 03.2004 года внучка – Ц.А.С., … года рождения, с 26.04.2005 года внук – Ц.Д.С., … года рождения, с 24.03.2004 года сын – Цацура С.С. Собственник квартиры Цацура С.И. 23.08.1954 года рождения в данной квартире не зарегистрирован (л.д. 3, 4).

Из представленного расчёта на квартиру № … по ул. Ч., … в г. К. по состоянию на 21.06.2011 года следует, что за период с 01.02.2010 года по 01.05.2011 года образовалась задолженность за содержание жилья, вывоз и размещение ТБО, электроэнергию МОП в размере … рублей, что также подтверждается выпиской из лицевого счёта о задолженности по квартплате и коммунальным платежам, справкой о задолженности с расчётом пени с учётом текущих платежей (л.д. 5-13, 15). За период с 01.02.2010 года по 30.04.2011 года начислена пеня в размере … рублей (л.д. 14). Наличие задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичные нормы содержит ст. 210 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 154, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно руководствовался положениями ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что с ответчика Цацура С.И. подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, суд считает необоснованными и ничем не подтверждёнными, кроме того не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг по другому месту жительства. Тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объёме, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с учётом разумности и справедливости, правомерно определены расходы на оплату государственной пошлины в размере … рублей.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела судом первой инстанции, исследованы в полном объёме и в совокупности с другими доказательствами.

Нормы материального права применены мировым судьёй правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи …-го судебного участка М. района г. К. от 24 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Цацуры С.С. и Цацуры С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Л.Г. Конникова

Зам. председателя суда Л.Н. Колеганова