Апелляционное дело № 11-71/2011

Дело № 2-437/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2011 года г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Кушнировой Л.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябовой С.И. на решение мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 05 июля 2011 года по делу по иску ТСЖ «К.» к Синьковой А.М., Рябовой С.И., Бережному Э.С. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, ТБО, электроэнергию МОП, пени, которым исковые требования иску ТСЖ «К.» были удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «К.» обратилось к мировому судье с иском к Синьковой А.М., Рябовой С.И., Бережному Э.С., указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире х дома у по ул. А. в г. К. В период с января по декабрь 2010 года ответчики оплату за обслуживание жилья и коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность в размере х рублей, которую истец и просит взыскать с ответчиков.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, заявлено к взысканию хх рублей задолженности, х рублей пени за неплатежи в июле, ноябре и декабре 2010 года (л.д. 78).

Решением мирового судьи г. К. от 06.06.2011 года 1-го судебного участка Б. района г. К. от 05 июля 2011 года исковые требования ТСЖ «К.» удовлетворены, взыскано с Синьковой А.М., Рябовой С.И., Бережного Э. С. в пользу ТСЖ «К.» задолженность за содержание жилого помещения, ТБО, электроэнергию МОП в размере хх руб., пени в размере х руб., а всего у руб. солидарно, также взыскана с ответчиков в бюджет ГО «Г.К.» госпошлина в размере по уу руб. с каждого (л.д. 86-89).

В апелляционной жалобе Рябова С.И., просит отменить решение мирового судьи и прекратить судебное производство, т.к. считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным без должной оценки доказательств неправомерности требований истца. Содержание искового заявления не соответствует требованиям, предъявляемым к искам, не имеется расчета оспариваемых денежных сумм, а также сведений о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчикам. Представленная ведомость задолженности не содержит расчета оспариваемых денежных сумм и не подписана истцом. Мировой судья не определила обстоятельства, имеющие значение для дела, а имеющие значение остались недоказанными, выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, мировым судьей нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права, не рассмотрены доводы ответчика, оставлено без внимания несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения, членами ТСЖ «К.» не являются, ТСЖ «К.» не заключил с собственником жилого помещения договора управления, не имеет права выдвигать свои требования об оплате услуг по управлению жилым помещением, занимаемым ответчиками. Мировой судья не применил ст.424 ГКРФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Отсутствие заключенного договора между истцом и наймодателем администрацией ГО «г. К.» и установление оплаты за содержание нарушает права ответчиков. Без такого договора нарушаются права нанимателей управляющей организацией (ТСЖ) и нет возможности разрешить настоящее дело по иску ТСЖ на законных основаниях. Сам истец подтвердил, что такой договор не заключался, что является доказательством неправомерности требований истца. В соответствии со ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязан заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, чего сделано не было. Истец обязан раскрывать такую информацию, как стоимость каждой работы (услуги), а без предоставления истцом указанной информации невозможно произвести расчеты исковых сумм, следовательно, удовлетворение требований истца мировым судьей не имеет законных оснований. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ, истец не передал ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, ограничившись выпиской о поступивших платежах ответчика, лживо выдавая эти данные за задолженность ответчика перед истцом. Мировой судья не обеспечил получение ответчиками от истца в ответ на возражения в письменной форме относительно исковых требований, чем нарушил процессуальные права ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Горенко М.К. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что решение мирового судьи законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать. Дополнительно пояснил, что ТСЖ «К.» было образовано в 2009 году, А. ГО «г. К.» участвовала в создании ТСЖ, более 50% собственников проголосовали положительно за его создание. Просят взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей частично за 2009 и 2010 гг. всего в сумме хх рублей.

Ответчица Рябова С.И. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, указала, что считает решение судьи подлежащим отмене по доводам, указанным в апелляционной жалобе. Сослалась, что обращалась в администрацию с заявлением о том, что проконтролировать действия ТСЖ не может, истцом не представлены доказательства обоснованности начисленных платежей, равно как и не представлены соответствующие коллективные документы, истцом не была учтена двойная оплата за август 2010 года, т.к. за этот период ей было направлено две квитанции, которые она оплатила. Также пояснила, что за октябрь и ноябрь 2010 года она не оспаривает, что платежи не вносила.

Ответчики Синькова А.М., Бережной Э.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д. 124, 127).

Третье лицо – представитель А. Московского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 131).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений многоквартирного дома х по ул. А. выбрали способ управления данным домом в виде – управление ТСЖ «К.». Данный способ был выбран в соответствии с нормами ЖК РФ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, мировым судьей было исследовано данное обстоятельство, ему дана оценка. Решение о выборе управления многоквартирным домом является обязательным для всех лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме, в связи с чем довод ответчика о незаключении договора между ТСЖ и наймодателем не имеет правового значения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организаций от 17.04.2009 года ТСЖ «К.» зарегистрировано в установленном законом порядке как некоммерческая организация (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, согласно копий поквартирной карты и лицевого счета (л.д. 5, 6) ответчики зарегистрированы и проживают в квартире у дома х по ул. А. в г. К. Нанимателем указанного жилого помещения является Синькова А.М.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Как указано выше, истцом к взысканию были заявлены денежные средства за июль, ноябрь и декабрь 2010 года. Ответчик Рябова с.И. не отрицала факт неоплаты за ноябрь и декабрь 20101 года, а также не представила каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих оплату за июль 2010 года. При таких обстоятельствах мировым судьей правильно определен размер задолженности и размер пени с учетом периода просрочки оплаты.

Довод ответчицы Рябовой С.И. о том, что ею дважды уплачена сумма за август 2010 года, поскольку получила дважды поименованный в двух разных квитанциях единый период платежа, повлекших двойную оплату, суд признает не состоятельным и не влекущим отмену состоявшегося решения суда, поскольку истица вправе ставить перед ТСЖ «К.» вопрос о зачислении указанных средств в счет будущих обязательных платежей.

Досудебный порядок разрешения споров по данной категории дел не предусмотрен. Приведенные ответчиком в жалобе процессуальные нарушения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не отнесены к нарушениям, которые в силу ст.ст. 330, 364 ГПК РФ могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы с учетом обстоятельств дела правового значения не имеют.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Б. района г. К. от 05 июля 2011 года по делу по иску ТСЖ «К.» к Синьковой А.М., Рябовой С.И., Бережному Э.С. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, ТБО, электроэнергию МОП, пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рябовой С.И. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение вступило в законную силу со дня его вынесения 30 сентября 2011 года.

Судья:

Согласовано: Н.В. Левченко

Председатель Московского
районного суда г. Калининграда Н.Н. Толмачёва