Дело № 2-393/2011

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Невмержицкой Т.В.

при секретаре Ненашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.В. к Акимову А.В. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры,

установил:

Кузнецова Т.В. обратились в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 - ее отец. Наследниками по закону являются его дети: Акимов А.В. и Акимова Т.В. Наследство - квартира № в д. № по ул. <адрес> принадлежала ФИО1 на праве собственности. Для оформления наследства истица обратилась к нотариусу Борисовой Е.Л., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ей отказали, поскольку ФИО1 в завещании неправильно указал фамилию: вместо "Кузнецова" написал - "Акимова". Фамилию «Акимова» в завещании отец указал, т.к. помнил ее девичью фамилию, хотя на момент составления завещания она была "Кузнецова". Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры в порядке наследования.

В судебном заседании истица Кузнецова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Акимов А.В. исковые требования также поддержал и дал пояснения, аналогичные пояснениям Кузнецовой Т.В. С иском, предъявленным к нему, согласен. Пояснил, что истица является его сестрой, отец, написав завещание, выразил свою волю, <данные изъяты> доля квартиры должна принадлежать его сестре - Кузнецовой Т.В.

Третье лицо - нотариус КГНО Борисова Е.Л. в суд не явилась, извещена надлежаще.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 44).

На момент смерти у него в собственности находилась квартира по ул. <адрес>, перешедшая ему в собственность по договору приватизации с администрацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено завещание, которое в этот же день удостоверено нотариусом второй Калининградской государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрировано в реестре под № До настоящего времени завещание не изменено и не отменено.

Согласно данному завещанию все имущество, которое ко дню смерти ФИО1 окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, квартира № в доме № по ул. <адрес>, он завещал Акимову А.В. и Акимовой Т.В. (л.д.45).

Из представленных в суд документов следует, что Акимова Т.В. является дочерью ФИО1, что подтверждается его свидетельством о рождении (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака ей присвоена фамилия «Кузнецова» (л.д.15).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию наследником <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес> является Акимов А.В.(л.д. 24-25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица Кузнецова Т.В. является наследницей <данные изъяты> доли квартиры по адресу <адрес>

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Кузнецова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок, подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.46), но не получила свидетельство о праве на наследство в связи, с тем, что ее отец ФИО1 указал в качестве наследника - Акимову Т.В., а не Кузнецову Т.В. (фамилия после замужества).

Таким образом, истица фактически приняла наследство после ФИО1.

Учитывая мнение ответчика, который согласен с исковыми требованиями, а также то, что других наследников судом не установлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> следует признать за истицей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецовой Т.В. удовлетворить: признать за Кузнецовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру №, <данные изъяты> дома № по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2011 года.

Судья                                                                  Невмержицкая Т.