Дело №2-359/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи В.В. Бондарева,
при секретаре К.В. Григорьевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой А.И. к Региональному отделению Политической партии Справедливая Россия о взыскании задолженности по заработной плате, отпускным
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Региональное отделение Политической партии Справедливая Россия в Калининградской области с окладом <данные изъяты> руб. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей не выплачивалась. Просит суд взыскать с ответчика, Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия, в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Матвеева А.И. поддержала исковые требования, пояснив суду, что она обращалась в г. Москву в Политическую партию Справедливая Россия о том, что им не выплачивают заработную плату. Им устно обещали выплатить деньги. В ДД.ММ.ГГГГ она уходила в отпуск, отпускные ей также не выплатили. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ уволилась. При увольнении никаких денежных выплат ей не произвели. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца по устному ходатайству Рябов А.П. поддержал исковые требования истца, пояснив суду, что исковые требования Матвеевой А.И. являются законными, просит суд иск Матвеевой А.И. удовлетворить.
Представитель Регионального отделения Политическая партия Справедливая Россия по доверенности Садыков Р.А. исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты> руб. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора и просит в требованиях истца по взысканию задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что Региональное отделение Политическая партия Справедливая Россия в Калининградской области зарегистрировано по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19). Матвеева А.И. была принята на работу к ответчику по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.И. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 5). При этом окончательный расчет с нею произведен не был. Наличие задолженности по заработной плате и отпускным ответчиком не отрицается. Согласно справке ответчика задолженность по заработной плате и отпускным перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.65).
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований на основании пропуска им срока для обращения в суд по требованиям, касающимся выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.67).
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
Истец работала у ответчика <данные изъяты>, и сама производила начисления заработной платы. Из показаний истца установлено, что в период своей работы у ответчика она неоднократно обращалась в Политическую партию Справедливая Россия с заявлением о выплате задерживаемой заработной платы. Таким образом, истец знала о своих нарушенных трудовых правах, однако обратилась в суд за защитой своих прав после увольнения лишь ДД.ММ.ГГГГ
Между тем, спор о праве на получение заработной платы является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем. Поскольку истец к моменту подачи иска была уволена с работы, нарушение ее трудовых прав со стороны работодателя нельзя считать длящимся, следовательно, по такому спору применим трехмесячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска сроков обращения в суд, истцом не представлено.
С учетом изложенного, суд считает доводы ответчика о пропуске срока обращения истца и об отказе в исковых требованиях в части, касающейся выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, представленный ответчиком расчет о задолженности по заработной плате и отпускным судом не может быть принят во внимание, поскольку расчет произведен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в то время как истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), отпускные за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), исходя из среднедневного заработка в размере <данные изъяты> руб., рассчитанного истцом и принятым судом, и количества календарных дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> дн. (28дн. : 12мес. х 9мес.).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит: <данные изъяты> руб. = (<данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судРешил:
Исковые требования Матвеевой А.И. удовлетворить частично.Взыскать с Регионального отделения Политическая партия Справедливая Россия в пользу Матвеевой А.И. задолженность по заработной плате и отпускным в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Регионального отделения Политическая партия Справедливая Россия в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда в части взыскания в пользу Матвеевой А.И. заработной платы в течение трех месяцев в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 г.
Судья: В.В. Бондарев