Дело № 2-594/2011
Решение
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Уосис И.А.
при секретаре Антипенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левинтас Е.П. к администрации городского округа г. <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
установил
Левинтас Е.П. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником квартиры по <адрес>. Квартира приобретена по договору долевого участия в строительстве и не имела отделки, сантехнических приборов. В указанной квартире выполнены перепланировка и переустройство-в помещении "А" выполнен монтаж электрической плиты и раковины, в перегородке между помещениями "Б" и "А" выполнено расширение дверного проема, в перегородке между помещениями "Б" и "В" выполнен перенос дверного проема, в перегородке между помещением "Б" и новым помещением "Г" заложены дверные проемы и выполнено устройство нового дверного проема, выполнен демонтаж перегородки между помещениями "Г" и "Д", обустроен совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., в котором установлены раковина, установлен электрический полотенцесущитель; унитаз и ванна; площадь коридора составляет <данные изъяты> кв.м. Поскольку перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, в соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ просит сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица Левинтас Е.П. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.
Представитель администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> Спорыхина А.Г. по доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании с иском не согласна по тем основаниям, что указанная перепланировка и переустройство выполнены самовольно без получения необходимых документов. Однако, с иском о возвращении жилого помещения в первоначальное состояние администрация <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> в суд обращаться не намерена.
Представитель администрации городского округа г. <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежаще.
Заслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
По данному делу судом установлено, что собственником квартиры № дома № по <адрес> является Левинтас Е.П. (л.д.11,32).
Как видно из поквартирной карточки зарегистрированных лиц в указанной квартире не имеется (л.д.1).
Как видно из плана квартиры № дома № по <адрес> в ней произведена следующая перепланировка и переустройство-в помещении "А" выполнен монтаж электрической плиты и раковины, в перегородке между помещениями "Б" и "А" выполнено расширение дверного проема, в перегородке между помещениями "Б" и "В" выполнен перенос дверного проема, в перегородке между помещением "Б" и новым помещением "Г" заложены дверные проемы и выполнено устройство нового дверного проема, выполнен демонтаж перегородки между помещениями "Г" и "Д", обустроен совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., в котором установлены раковина, унитаз и ванна, установлен электрический полотенцесущитель; площадь коридора составляет <данные изъяты> кв.м.
Общая площадь квартиры составляе-<данные изъяты> кв. м., жилая площадь-<данные изъяты> кв.м., площадь квартиры с холодными помещениями-<данные изъяты> кв.м.
Из технического заключения, подготовленного ФГУП «Э*», следует, что после перепланировки и переустройства все конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены технически грамотно в соответствии с требованиями СНиП, планировка квартиры соответствует требованиям СНиП «Жилые здания», в результате выполненных работ соблюдены требования санитарно-технических норм и противопожарных норм, предъявляемых к жилым зданиям, интересы третьих лиц не нарушены, улучшены условия проживания, угрозы для конструкций дома не имеется.
В соответствии с актом МУП «Э**» (л.д.37) после произведенных работ внутридомовые сети водопровода, канализации и санитарное оборудование соответствуют требованиям СНиП.
Из справки, составленной ТСЖ «У*» следует, что жалоб соседей по произведенным работам не поступало (в материалах дела).
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что проведенные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушают их права и законные интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Левинтас Е.П.-удовлетворить.
Сохранить квартиру № дома № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором в помещении "А" выполнен монтаж электрической плиты и раковины, в перегородке между помещениями "Б" и "А" выполнено расширение дверного проема, в перегородке между помещениями "Б" и "В" выполнен перенос дверного проема, в перегородке между помещением "Б" и новым помещением "Г" заложены дверные проемы и выполнено устройство нового дверного проема, выполнен демонтаж перегородки между помещениями "Г" и "Д", обустроен совмещенный санузел площадью <данные изъяты> кв.м., в котором установлены раковина, унитаз и ванна; установлен электрический полотенцесущитель; площадь коридора составляет <данные изъяты> кв.м.
Общая площадь квартиры составляет-<данные изъяты> кв. м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., площадь квартиры с холодными помещениями-<данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04.05.2011 г. на компьютере.
Судья И. А. Уосис