Дело № 2-722/2011

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Белозеровой С.А.

при секретаре Евлаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова С.А. к администрации <данные изъяты> района ГО «<данные изъяты>» и администрации ГО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

установил :

Баранова С.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1. После неё осталось наследство в виде квартиры по ул.<адрес>. Она, Баранова, является единственной наследницей и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства, поскольку в договоре приватизации квартиры сторонами указаны кроме ФИО1 также она, Баранова С.А., и её отец - ФИО3 Просит признать её право собственности на спорную квартиру, так как в соответствии с договором приватизации квартира была передана в единоличную собственность ФИО1

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истицы - Скальницкая Н.Д. заявление своей доверительницы поддержала, считает его обоснованным и просит удовлетворить.

Представители администрации ГО «<данные изъяты>» и администрации <данные изъяты> района ГО «<данные изъяты>» - в суд не явились, извещены надлежаще, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Заслушав представителя истицы и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.30). На момент смерти ей принадлежала на праве собственности квартира по ул.<адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) и регистрационным удостоверением <данные изъяты> МБТИ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из представленного в суд договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанная квартира была передана ФИО1 в порядке приватизации в единоличную собственность. Вместе с тем, в тексте договора его сторонами кроме администрации <данные изъяты> района и ФИО1 указаны также зарегистрированные в квартире ФИО2 и /истица/ (л.д.36). Указанные лица договор не подписывали. Кроме того, из приложенных к договору заявлений этих лиц следует, что от участия в приватизации они отказываются. Таким образом, оснований считать их сособственниками спорной квартиры нет, в связи с чем вся квартира является наследственным имуществом.

Наследником по закону после умершей ФИО1 является её дочь - Баранова С.А. Родственные отношения истицы с наследодателем подтверждаются представленными в суд: свидетельством о рождении (л.д.8) и справкой о заключении брака с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Дворцом бракосочетаний № г.<адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из представленного в суд наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что никто, кроме Барановой С.А., к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, о наличии завещания - не заявлял.

Баранова С.А. с заявлением о принятии наследства обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности Барановой С.А. на квартиру № дома № по ул.<адрес> в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: подпись.