Дело № 2-856/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

09 июня 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Ферри О.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ц*» к Стрижаковой Е.В. о возмещении ущерба,

установил:

ЗАО «Ц*» обратилось в суд с иском к Стрижаковой Е.В. о возмещении ущерба, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Стрижакова Е.В. являлась <данные изъяты> ЗАО «Ц*» и в течение указанного времени неоднократно принимала на себя определенные обязательства, в том числе и по оплате оказанных <данные изъяты> услуг. В ДД.ММ.ГГГГ Стрижаковой Е.В. были оказаны <данные изъяты> услуги - <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. С предложенным планом <данные изъяты> согласилась, о чем в <данные изъяты> расписалась. ДД.ММ.ГГГГ Стрижакова Е.В. внесла минимальный аванс в размере <данные изъяты> руб. В дельнейшем Стрижаковой Е.В. была проведена фиксация <данные изъяты>. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб., истица должна была оплатить на основании полученного ею на руки и согласованного реестра на оплату <данные изъяты> услуг ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, Стрижаковой Е.В. окончательная оплата за оказанные услуги не произведена. Просит взыскать со Стрижаковой Е.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Принимая исковое заявление ЗАО «Ц*» к Стрижаковой Е.В. о взыскании ущерба к производству Московского районного суда г. Калининграда, суд исходил из указанного в иске адреса ответчика Стрижаковой Е.В.: /адрес 1/.

Вместе с тем, в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Стрижакова Е.В. зарегистрирована по адресу: /адрес 2/.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Ц*» - Кузнецова Ю.Е., действующая на основании доверенности, не возражала против передачи данного дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области.

Ответчик Стрижакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще по указанному в иске адресу: /адрес 1/, однако судебное извещение с исковым материалом адресату не вручено, возращено с отметкой «по истечении срока хранения».

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подсудность спора определяется местом жительства ответчика.

Подпунктом 3 части 2 ст.33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что иск принят к производству Московского районного суда г. Калининграда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать дело в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь подп.3 ч.2 ст.33, ст.152 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ЗАО «Ц*» к Стрижаковой Е.В. о возмещении ущерба передать в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья: И.А.Мирзоева