Дело № 2- 221/11

Решение

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

с участием ст. пом.прокурора Бондаренко А.Е.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахтеровой Ж.М. к администрации городского округа г. <данные изъяты> о признании права пользования квартирой и признании нанимателем, встречному иску администрации городского округа г. <данные изъяты> к Лахтеровой Ж.М. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил

Лахтерова Ж.М. первоначально обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1-наниматель жилого помещения по <адрес>. Кроме него в квартире проживали и были зарегистрированы его сын ФИО2-отец истицы; истица ФИО (Лахтерова) Ж.М.-внучка нанимателя. Истица зарегистрирована и проживает в указанной квартире до настоящего времени, оплачивает все коммунальные платежи и осуществляет контроль за сохранностью квартиры. Родственные отношения между ней и ФИО1 подтверждаются свидетельством о рождении ее отца и ее свидетельством о рождении. Ее отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца Лахтерова Ж.М. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию городского округа г. <данные изъяты> с заявлением об изменении договора социального найма жилого помещения. Однако, согласно выписке из постановления администрации городского округа г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ , в изменении договора социального найма ей было отказано в связи с несоответствием ст. 82 ЖК РФ. Полагает, что ее право на проживание определяется тем, что она была зарегистрирована в указанной квартире своим дедом, никакого решения о ее выселении из данной квартиры нет.

Для оспаривания данного постановления она обратилась в прокуратуру <данные изъяты> района г. <данные изъяты>, из ответа которой узнала, что она не предоставила доказательств вселения в названное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения с ним общего хозяйства, что актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленном специалистами управления учета и найма жилья администрации городского округа г. <данные изъяты>, установлено, что она совместно с нанимателем ФИО1 в спорной квартире не проживала, совместное хозяйство с ним не вела.

Вместе с тем истица проживала и проживает в настоящее время в спорной квартире, всегда участвовала в ведении совместного хозяйства вместе с нанимателем квартиры до его смерти, и после смерти нанимателя совместно со своим отцом, после смерти своего отца продолжила ведение хозяйства самостоятельно. Она оплачивает коммунальные платежи, обеспечивает сохранность жилого помещения, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ч.2 ст. 67 ЖК РФ. Кроме того, в настоящее время она является единственным лицом, зарегистрированным в данной квартире. На основании изложенного считает, что она имеет право на признание ее членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке на основании ст. 69 ЖК РФ. Просит признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>; признать за ней право признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо ФИО1 в связи с его смертью, признать постановление администрации городского округа г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ей в признании нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В дальнейшем уточнив свои исковые требования, Лахтерова Ж.М. просит признать за ней право пользования указанным жилым помещением, признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>; признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо ФИО1 в связи с его смертью, признать постановление администрации городского округа г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ей в признании нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма недействительным.

Не согласившись с иском Лахтеровой Ж.М., администрация городского округа г. <данные изъяты> обратилась со встречным иском, указав, что квартира № дома № по <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, который был снят с регистрационного учета по указанному жилому помещению в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире была зарегистрирована Лахтерова Ж.М. в качестве внучки. Кроме того, в указанной квартире проживает ФИО3-супруг Лахтеровой Ж.М.

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ лишь дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Полагает, что ответчики не относятся к числу членов семьи нанимателя, установленному в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, соответственно не приобрели право на проживание в спорной квартире. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 69, 80 ЖК РФ просит выселить Лахтерову Ж.М., ФИО3 из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения; снять Лахтерову Ж.М. с регистрационного учета в указанной квартире.

В дальнейшем встречные исковые требования администрации городского округа г. <данные изъяты> были уточнены, администрация городского округа г. <данные изъяты> просит выселить Лахтерову Ж.М. из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица Лахтерова Ж.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она с рождения проживала и была зарегистрирована (адрес 2), в <данные изъяты> возрасте родители ее зарегистрировали в спорной квартире, где они с родителями периодически проживали. По окончанию школы в <данные изъяты> лет-в ДД.ММ.ГГГГ она поступила учиться в <данные изъяты> торговый колледж и стала проживать вместе с дедом в спорной квартире. Она о нем заботилась, кормила его. Некоторое время она не проживала в спорной квартире, когда познакомилась с будущим супругом, они временно снимали жилье. Дед злоупотреблял алкоголем, за квартиру не платил, она погашала всю возникающую задолженность самостоятельно. Право пользования жилым помещением (адрес 2) она утратила, так как проживает постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, еще ранее зарегистрирована в ней.

В судебном заседании представитель Лахтеровой Ж.М. Горобченко В.Ю. по доверенности (копия в материалах дела) исковые требования Лахтеровой Ж.М. поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласен. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнил, что Лахтерова Ж.М. в несовершеннолетнем возрасте вселилась в спорную квартиру, право пользования которой имел ее отец, вселилась она для постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя, который был согласен с ее проживанием. В силу закона на ее вселение к отцу в несовершеннолетнем возрасте не требовалось согласие остальных членов семьи. Лахтерова Ж.М. в связи с указанными обстоятельствами приобрела право пользования указанным жилым помещением. Вместе с тем истица и до смерти, и после смерти нанимателя – своего дедушки, проживала в спорной квартире, оплачивала коммунальные платежи, производила ремонт спорной квартиры, у нее с нанимателем – дедушкой было совместное хозяйство и общий бюджет, семейные отношения.

В судебном заседании представитель администрации городского округа г. <данные изъяты> Сафронова А.В. по доверенности (копия в материалах дела) с исковыми требованиями Лахтеровой Ж.М. не согласна, полагает встречный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считает, что поскольку в судебном заседании не доказано, что Лахтерова Ж.М. вселялась и проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, отсутствуют какие-либо доказательства ведения Лахтеровой Ж.М. с нанимателем совместного хозяйства и общего бюджета, она не приобрела права пользования спорной квартирой и невозможно признать ее членом семьи нанимателя. Поскольку отсутствуют основания для проживания Лахтеровой Ж.М. в спорной квартире, права пользования которой она не приобрела, она подлежит выселению из данного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Лахтеровой Ж.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования администрации городского округа г. <данные изъяты> о выселении Лахтеровой Ж.М. - не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 53 ЖК РСФСР действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы содержатся в ст. 69, 70 действующего с 01.03.2005 г. ЖК РФ.

Как установлено судом по данному делу, согласно поквартирной карточке (л.д.44) нанимателем квартиры по <адрес> являлся ФИО1, зарегистрированный в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, кроме него в указанной квартире был с этого же времени зарегистрирован его сын ФИО2, который снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в несовершеннолетнем возрасте – <данные изъяты> лет зарегистрирована ФИО (Лахтерова) Ж.М.-дочь ФИО2

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

После его смерти в спорной квартире остались зарегистрированными его сын ФИО2 и внучка – ФИО (Лахтерова) Ж.М. Согласно справке, выданной в ДД.ММ.ГГГГ "У" на момент смерти ФИО1 были зарегистрированы в квартире и проживают до настоящего времени сын ФИО2 и внучка ФИО Ж.М.

Отец Лахтеровой Ж.М. – ФИО2 умер, согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца, который при жизни не ставил вопроса об изменении договора найма в связи со смертью нанимателя ФИО1, Лахтерова Ж.М. обратилась в администрацию городского округа г. <данные изъяты> об изменении договора социального найма и признании ее нанимателем данного жилого помещения, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было в этом отказано с указанием на несоответствие требованиям ст. 82 ЖК РФ (л.д.19).

До регистрации в указанной квартире Лахтерова Ж.М. имела регистрацию (адрес 2), что подтверждается поквартирной карточкой (в материалах дела).

Как видно из договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела), указанное жилое помещение передано в собственность ФИО4 в порядке приватизации.

Из пояснений свидетеля ФИО4 – матери истицы следует, что она являлась нанимателем указанного жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор приватизации с администрацией <данные изъяты> городского округа, по которому она стала единоличным собственником указанной квартиры. Ее дочь утратила право пользования данной квартирой в связи с тем, что они с отцом определили по достижению дочерью <данные изъяты> - летнего возраста, что местом ее жительства будет являться квартира по <адрес>, на которую имел право ее супруг, они оба с супругом давали свое согласие на регистрацию дочери по указанному адресу. Они вместе с супругом и дочерью проживали попеременно и (адрес 2) в указанной квартире и в <адрес>. Дочь делала ремонт указанной квартиры еще при жизни деда. По окончании дочерью школы в <данные изъяты> летнем возрасте она поступила в торговый колледж и стала проживать постоянно вместе с дедом в спорной квартире, проживает там до настоящего времени.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 , она является соседкой Лахтеровой Ж.М. по спорной квартире, она сама проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего в спорной квартире проживает Лахтерова Ж.М.

Факт вселения и проживания истицы в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте подтверждается также и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Доводы представителя администрации городского округа г. <данные изъяты> о том, что Лахтерова Ж.М. не проживала совместно с нанимателем, не вела с ним общего хозяйства, единого бюджета, не могут быть приняты судом во внимание на основании следующего.

Как отмечалось выше, между родителями несовершеннолетней Лахтеровой Ж.М. была достигнута договоренность о сохранении за дочерью права пользования тем жилым помещением, в котором они зарегистрировали дочь в ДД.ММ.ГГГГ - квартира по <адрес>, где она проживала с родителями в несовершеннолетнем возрасте, поэтому она и не снята с регистрационного учета по данному адресу, а наниматель, как и наймодатель ее право на данную квартиру никогда не оспаривал.

Согласно ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Таким образом, не будучи совершеннолетней, Лахтерова Ж.М. не могла в полном объеме осуществлять свои права.

В силу положений Семейного кодекса РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, защите их прав, в том числе, жилищных.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Как видно из материалов дела – по данным Управления Росреестра по <данные изъяты> области, сведения о регистрации прав Лахтеровой Ж.М. и ее супруга на недвижимое имущество отсутствуют (в материалах дела).

Каких-либо данных о приобретении ею самостоятельных прав на иное жилое помещение в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку согласно действующему жилищному законодательству на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи, члены нанимателя имеют равные с ним права и обязанности, суд приходит к выводу о том, что поскольку установлено, что Лахтерова Ж.М. в несовершеннолетнем возрасте была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания к своему отцу, имеющему право пользования указанной квартирой и сохраняющему это право до смерти, с учетом отсутствия доказательств обратного, как отсутствия доказательств наличия иного соглашения о пользовании квартирой с нанимателем, она приобрела равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением и является членом его семьи.

В связи с изложенным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что Лахтерова Ж.М. вселялась, проживала и была зарегистрирована в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире, где право пользования имел ее отец – ФИО2, она приобрела право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований полагать, что Лахтерова Ж.М. утратила право пользования данным жилым помещением, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, право пользования у Лахтеровой Ж.М. возникло в силу членства (родства) с ФИО2, членом семьи нанимателя, самим нанимателем ФИО1, вселения ее в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя и их совместного проживания с ним и с нанимателем. Возникшее у Лахтеровой Ж.М. право в установленном порядке не прекращалось и не утрачивалось, соответственно, оно сохранено.

Совместное проживание, ведение совместного хозяйства, несение расходов на ремонт жилья и т.д. в силу жилищного законодательства влекут возникновение права пользования жилым помещением, вместе с тем у истицы Лахтеровой Ж.М. данное право возникло в силу указанных выше обстоятельств и необходимости устанавливать перечисленные выше обстоятельства о ее совместном с нанимателем проживании, ведении совместного хозяйства по достижению ей совершеннолетия для подтверждения уже существующего права пользования Лахтеровой Ж.М., суд не усматривает.

На основании исследования и оценки в совокупности всех собранных по данному делу доказательств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лахтеровой Ж.М о признании за ей права пользования спорным жилым помещением, признании ее членом семьи нанимателя ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 82 ЖК РФ предусматривает возможность изменения договора социального найма жилого помещения, а именно, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

После смерти нанимателя спорной квартиры ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Лахтерова Ж.М. обратилась к начальнику управления учета и распределения жилья мэрии г. <данные изъяты> с заявлением о признании ее нанимателем спорной квартиры в связи со смертью нанимателя.

Постановлением мэра г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ей было отказано в требовании о признании ее нанимателем спорной квартиры в связи с несоответствием требованиям ст. 82 ЖК РФ.

Поскольку Лахтерова Ж.М. является членом семьи нанимателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что после смерти нанимателя и своего отца она несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает коммунальные услуги; производит ремонт квартиры, что подтверждается как материалами дела, так и показаниями свидетелей, в настоящее время является дееспособной, несет обязанности нанимателя спорной квартиры; иных членов семьи умершего нанимателя спорной квартиры не имеется; обоснованных доказательств, опровергающих возможность признания нанимателем спорного жилого помещения Лахтеровой Ж.М. суду не представлено, суд полагает, что требования Лахтеровой Ж.М. о признании ее нанимателем спорной квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования администрации городского округа г. <данные изъяты> о выселении Лахтеровой Ж.М. из спорной квартиры и снятии ее с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Лахтеровой Ж.М. удовлетворить.

Признать за Лахтеровой Ж.М. право пользования квартирой по <адрес>.

Признать Лахтерову Ж.М. нанимателем квартиры по <адрес>.

В удовлетворении встречного иска администрации городского округа г. <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2011 года на компьютере.

Судья И. А. Уосис