Дело № 2-559/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Уосис И.А. при секретаре Шишковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ионова А.В. к Пискуну В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установил Ионов А.В. первоначально обратился в суд с иском, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли в квартире по <адрес> на основании договора приватизации квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией <данные изъяты> района г. <данные изъяты>. Кроме него собственником <данные изъяты> доли в указанной квартире является его внук Пискун Д.В. В спорной квартире зарегистрированы также ответчик Пискун В.Д.-<данные изъяты>, Ионова Н.Я.-<данные изъяты>, Пискун Д.В.-<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в заграничном рейсе на рыбопромысловом судне, его дочь ФИО1 без его ведома и согласия зарегистрировала в спорной квартире своего мужа Пискуна В.Д. По возвращении из загранрейса дочь заверила его, что регистрация мужа носит временный характер и он сам добровольно снимется с регистрационного учета. Однако он с этим не согласился и между ними возник конфликт, в результате дочь и ответчик ушли из указанной квартиры и стали проживать в другой квартире, которую они снимали по договору найма. С этого времени ответчик Пискун В.Д. не проживает в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире был зарегистрирован его внук Пискун Д.В. Ответчик Пискун В.Д. более <данные изъяты> лет не проживает со своей семьей. Брак между дочерью и ответчиком расторгнут. Каких-либо контактов с ним ответчик не поддерживает, его место жительства неизвестно. С момента регистрации и по настоящее время ответчик никогда не являлся членом его семьи, совместно с ним не проживал, то есть не приобрел право пользования жилым помещением. Пискун В.Д. членом его семьи не является, не имеет с ним общего бюджета и не ведет совместного хозяйства, а также отсутствует какое-либо соглашение с ним как с собственником о пользовании жилым помещением, ответчик нарушает его права и интересы, как собственника. Полагает, что на основании ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку ответчик Пискун В.Д. в силу закона к членам семьи собственника жилого помещения не относится, доказательств его вселения в спорную квартиру на правах члена семьи собственника, ведения с ним совместного хозяйства, наличия общего бюджета нет, считает, что ответчик не приобрел право пользования спорной квартирой. Регистрация ответчика на спорной жилой площади является административным актом и не может являться основанием для признания за ним права на жилую площадь. Считает, что для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным на спорной жилой площади, но и фактически быть вселенным, являться членом семьи собственника и вести с ним общее хозяйство, чего в данном случае не было. Он является пенсионером и вынужден нести бремя содержания расходов по квартплате и коммунальным услугам за ответчика. Просил признать Пискуна В.Д. не приобретшим права пользования жилым помещением по <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит признать ответчика Пискуна В.Д. утратившим право пользования спорной квартире, поскольку он длительное время не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные платежи. В судебном заседании истец Ионов А.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что он проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик состоял в браке с его дочерью, до брака проживал у матери в "адрес 2", квартира матери в настоящее время продана и мать ответчика уехала <данные изъяты>. Ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован с его согласия, проживал в квартире в период брака с его дочерью с ДД.ММ.ГГГГ в течение лет четырех, жили они одной семьей, некоторое время ответчик с дочерью снимали жилье, проживали в предоставленном его бывшей супругой жилом помещении по "адрес 3". Ответчик самостоятельно и добровольно выехал из квартиры. После рождения ребенка внук также был зарегистрирован в указанной квартире. Приватизация квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, для приватизации требовалось согласие ответчика, ответчик являлся в Бюро приватизации жилья и писал отказ от участия в приватизации. На момент приватизации он не оспаривал право Пискуна В.Д. на спорную квартиру, полагает, что ответчик имел право пользования спорной квартирой, но утратил его в связи с тем, что не проживает в квартире длительное время, не оплачивает коммунальные платежи. Брак ответчика с дочерью прекращен в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он, его бывшая супруга, внук и ответчик. Ответчик в спорной квартире не проживает в течение нескольких лет, не оплачивает коммунальные платежи, что нарушает его права как собственника. Ему неизвестно о приобретении ответчиком прав на недвижимое имущество, о месте его проживания. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета. Ответчик Пискун В.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности явиться в судебное заседание в назначенное время суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие на момент судебного заседания от него не поступало. С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. В судебном заседании Пискун Д.В. и Ионова Н.Я. поддержали исковые требования, просят иск удовлетворить. Ионова Н.Я. пояснила, что ответчик Пискун В.Д. вселился в спорную квартиру с согласия всех членов семьи в качестве члена семьи, проживал там, был зарегистрирован в спорной квартире также с согласия всех членов семьи и проживал в ней в период брака с ее дочерью в течение <данные изъяты> лет, все они проживали одной семьей; затем ответчик с дочерью снимали жилье, проживали какое-то время отдельно. Считает, что ответчик приобрел право на спорную квартиру. Вместе с тем, он не проживает в квартире длительное время, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, поэтому он утратил право пользования спорной квартирой. Ответчик не приобрел никаких прав на иное жилье. Внук Пискун Д.В. был сначала зарегистрирован в квартире по "адрес 3", вместе с матерью, затем его зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире к отцу. Пискун Д.В. пояснил, что с отцом не общается, место жительства отца Пискуна В.Д. ему неизвестно. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи, граждан, которые приобретают равные с ним права пользования жилым помещением. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем, вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). За членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу. По данному делу судом установлено, что нанимателем помещения в коммунальной муниципальной квартире № дома № по ул. <адрес> являлся Ионов А.В., зарегистрированный в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Пискун В.Д. с указанием в поквартирной карточке на отношение с нанимателем-зять, в качестве супруги с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Ионова Н.Я., с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован внук Пискун Д.В. (л.д.10). Как видно из поквартирной карточки (л.д.30) и справки <данные изъяты> (л.д.66) в результате родственного обмена в квартире по "адрес 3" стали проживать и были зарегистрированы ФИО1 и Пискун Д.В. на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик Пискун В.Д. остался зарегистрированным в спорной квартире. Договор приватизации спорной квартиры заключен ДД.ММ.ГГГГ, в результате приватизации Ионову А.В. и Пискуну Д.В. передано в собственность по <данные изъяты> доли каждому коммунальной квартиры № дома № по <адрес>. Как следует из документов по приватизации спорной квартиры (л.д.23-31) , Пискун В.Д. на момент приватизации имел равное с остальными проживающими право на участие в ее приватизации, однако отказался от участия в приватизации спорной квартиры, дав согласие на приобретение помещений в коммунальной квартире в собственность Ионова А.В. и Пискуна Д.В.–заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> района г. <данные изъяты> и Ионовым А.В. и Пискуном Д.В. в лице законного представителя был заключен договор приватизации квартиры (л.д.24-25). По данному делу судом установлено, что Пискун В.Д. сохраняет право пользования спорной квартирой, поскольку, как видно из материалов дела, и подтверждается пояснениями истца и третьих лиц в судебном заседании, Пискун В.Д. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, проживал там постоянно с ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких лет, жил с нанимателем и членами семьи одной семьей; доказательств, что его выезд из спорной квартиры не был вынужденным и временным, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем на момент приватизации спорной квартиры он имел равное с Ионовым А.В. и Пискуном Д.В. право пользования этим жилым помещением. Доводы Ионова А.В., изложенные в иске о том, что ответчик не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней, что он не давал согласия на регистрацию ответчика, опровергаются его же показаниями в ходе судебного заседания и совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован сын ответчика Пискун Д.В. по месту жительства своего отца. Данных о наличии другого жилья у Пискуна Д.В. не имеется, доказательств того, что Пискун В.Д. выехал из спорной квартиры добровольно, приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, что ему не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено. В соответствии с представленной по запросу суда справкой Управления Росреестра по <данные изъяты> области в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав Пискуна В.Д. отсутствуют; согласно справке ФГУП «<данные изъяты>» в списках лиц, зарегистрировавших право собственности на объекты недвижимого имущества в г. <данные изъяты>, Пискун В.Д. не значится. Доводы истца, изложенные в иске о том, что ответчик не является членом семьи собственника и у него отсутствует с Пискуном В.Д. соглашение о пользовании квартирой на каких-либо правах, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку право пользования квартирой возникло у ответчика в тот период, когда квартира находилась в муниципальной собственности, доказательств утраты этого права судом не установлено. Поскольку установлено, что Пискун В.Д. на момент приватизации имел равное право с Ионовым А.В. и Пискуном Д.В., которые приобрели в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры в их собственность, он имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер; а доказательств того, что Пискун В.Д. выехал на иное место жительства и приобрел право пользования иным жилым помещением истцом суду не представлено, а судом не установлено, суд приходит к выводу, что за Пискуном В.Д. сохраняется право пользования жилым помещением, в связи с чем основания для признания его утратившим право пользования названным жилым помещением отсутствуют, а исковые требования Ионова А.В. о признании Пискуна В.Д. утратившим право пользования квартирой № дома № по <адрес> и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд решил В удовлетворении исковых требований Ионова А.В. отказать. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчику, и в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 22.06.2011 г. на компьютере. Судья И. А. Уосис