Дело 2-46/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Уосис И.А. при секретаре Антипенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Е.В. к ЗАО «Э*» о понуждении к заключению договора мены жилых помещений, встречному иску ЗАО «Э*» к Долгову Е.В. о признании предварительного договора мены жилыми помещениями незаключенным, установил Долгов Е.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Э*», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> района и ЗАО «Э*» было заключено соглашение, согласно которому ЗАО «Э*» обязалось после получения разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> осуществить ремонт жилого дома № по ул.<адрес>. Однако в установленный срок данное соглашение исполнено не было. Вместо этого соглашения и с общего согласия жильцов дома № ДД.ММ.ГГГГ между ним Долговым Е.В., являющимся собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>, и ЗАО «Э*» был заключен предварительный договор мены данной квартиры на новую двухкомнатную квартиру во вновь построенном доме по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Долгов Е.В. произвел в новой квартире ремонтные работы. В ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Э*» отказало Долгову Е.В. в заключении основного договора и переселении во вновь построенную квартиру, а также отказало в возмещении затрат на приобретенные материалы и работы. Просит понудить ЗАО «Э*» заключить с ним Долговым Е.В. договор мены квартир. Уточнив исковые требования Долгов Е.В. просит понудить ЗАО «Э*» заключить договор мены его квартиры на квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде дома по ул.<адрес>. Не согласившись с указанным иском ЗАО «Э*» обратилось в суд со встречным иском указав, что предварительный договор мены с Долговым Е.В. является незаключенным в соответствии с п.3 ст. 433, п.1 ст. 432, п.3 ст. 433, п. 3 ст. 429 ГК РФ, поскольку в нем не содержится существенных условий о предмете договора, позволяющих бесспорно определить какой именно объект недвижимости ЗАО «Э*» обязалось передать Долгову Е.В. в обмен на его квартиру, идентифицировать данный объект невозможно. В данном договоре отсутствуют указания на точную площадь квартиры, которая в силу договора подлежит мене, отсутствует указание на номер квартиры, привязка плана квартиры к дому, местонахождение, адрес самого дома как объекта строительства. Считает существенные условия договора несогласованными, а сам предварительный договор незаключенным. Кроме того, полагает, что рассматриваемый предварительный договор подлежал государственной регистрации, так как он влечет изменение прав на недвижимое имущество и обременение объекта недвижимости. По изложенным основаниям просит признать указанный договор мены незаключенным. В судебном заседании Долгов Е.В. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске, со встречным иском ЗАО «Э*» не согласен. Пояснил, что ответчик по предварительной договоренности с ним должен был вести строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, на котором расположен дом № по ул. <адрес>, в котором ему на праве собственности принадлежит квартира №. Несмотря на то, что объект, в котором находится подлежащая мене по предварительному договору квартира, сдан в эксплуатацию, ответчик не заключает с ним договор мены. Строительство другого дома на месте дома, в котором расположена принадлежащая ему квартира, до настоящего времени не ведется. Вместе с тем, ответчик предоставил ему ключи от квартиры в построенном доме, в которой он осуществлял ремонт, на проведение которого затратил собственные денежные средства, а в последствии отказался от заключения договора. Просит удовлетворить свои исковые требования, в иске ЗАО «Э*» отказать. Представитель ЗАО «Э*» по доверенности Чигвинцева И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Долгова Е.В. не согласна, встречные исковые требования ЗАО «Э*» поддержала по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Э*» планировало строительство двух домов на земельном участке по ул. <адрес>. Поскольку межевание квартала не производилось, установить на одном или разных земельных участках, и как именно будут расположены планируемые к строительству дома, было невозможно. Дом в котором Долгов Е.В. имеет квартиру на праве собственности, должен был быть снесен, а на его месте построен новый дом, при этом собственников жилых помещений существующего дома планировалось переселить в квартиры, расположенные в новом доме, поэтому собственникам квартир в существующем доме было предложено заключить предварительные договоры мены. После межевания квартала в ДД.ММ.ГГГГ было определено два смежных земельных участка, на которых планировалось осуществить строительство двух самостоятельных жилых домов. Строительство одного жилого дома закончено, дом введен в эксплуатацию, все квартиры в указанном жилом доме были построены за счет долевого участия граждан, все договоры с дольщиками зарегистрированы в УФРС по <данные изъяты> области. В отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом № по ул. <адрес>, ЗАО «Э*» не приступало к оформлению проектной и разрешительной документации на строительство жилого дома в связи с отсутствием финансирования. Считает, что предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Э*» и Долговым Е.В. является незаключенным, поскольку сторонами не было надлежащим образом согласовано существенное условие о предмете договора и на момент его подписания ЗАО «Э*» не имело в собственности обмениваемого объекта недвижимости, то есть не имело права им распоряжаться. Представитель администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. От представителя ФИО1 получено заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя администрации <данные изъяты> района. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Согласно ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным согласно ст. 455 ГК РФ, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В договоре продажи недвижимости должны быть в соответствии со ст. 554 ГК РФ указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Как установлено судом по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Э*» и Долговым Е.В. подписан предварительный договор мены квартиры, согласно п. 1.1 которого, стороны обязуются в будущем заключить договор и произвести мену принадлежащих им на праве собственности квартир. ЗАО «Э*» обязалось после регистрации права собственности на квартиры в завершенном строительством первой очереди жилом многоквартирном доме по ул. <адрес> передать Долгову Е.В. в собственность <данные изъяты> квартиру, проектной площадью не менее <данные изъяты> кв.м., расположенную во <данные изъяты> подъезде на <данные изъяты> этаже согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, с полной отделкой и полностью установленным санитарно-техническим оборудованием; а Долгов Е.В. обязался передать в собственность ЗАО «Э*» квартиру по <адрес>. ЗАО «Э*» обязалось в силу договора построить первую очередь жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, предать Долгову Е.В. указанную квартиру в 14-дневный срок после регистрации права собственности. Долгов Е.В. является собственником <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.17). Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Э*» последнему был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> года, на период строительства земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> га по <адрес> под строительство многоквартирного дома со встроенными административными и торговыми помещениями. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Э*» было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенными административными и торговыми помещениями по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Э*» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию дома по <адрес>. Из материалов, представленных УФРС по <данные изъяты> области следует, что строительство указанного дома велось за счет средств дольщиков, заключены и зарегистрированы договоры долевого участия на жилые помещения в указанном доме с ЗАО «Э*» (л.д.63-67). Исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Э*» и Долговым Е.В. является незаключенным. Как видно из предварительного договора мены, в нем не содержится сведений о конкретном месторасположении квартиры, указаний на номер жилого помещения и номер дома, в котором оно должно быть расположено, технические характеристики объекта. Квартира , подлежащая обмену на квартиру, принадлежащую Долгову Е.В., как объект права на момент подписания сторонами предварительного договора не существовала и, соответственно, ЗАО «Э*» собственником указанного жилого помещения не являлось, как не является и в настоящее время. Таким образом, в предварительном договоре между ЗАО «Э*» и Долговым Е.В. не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору мены, в том числе данные, определяющие расположение объекта недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества. В связи с отсутствием этих данных в предварительном договоре, условие о недвижимом имуществе, в отношении которого подлежит заключению основной договор мены, считается не согласованным сторонами, а указанный предварительный договор является соответственно незаключенным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований ЗАО «Э*» и необходимости признания указанного предварительного договора мены квартир незаключенным, а также об отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Долгова Е.В. о понуждении ЗАО «Э*» заключить с ним основной договор мены квартир. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил В удовлетворении исковых требований Долгова Е.В. о понуждении ЗАО «Э*» заключить с ним договор мены жилых помещений отказать. Встречные исковые требования ЗАО «Э*» удовлетворить. Признать предварительный договор мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Э*» и Долговым Е.В. незаключенным. Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 дней. Мотивированное решение составлено 14.02.2011 г. на компьютере. Судья И. А. Уосис