Дело № 2-918/2011

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимовой Г.Б. к администрации городского округа г. <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил

Акимова Г.Б. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является нанимателем квартиры по <адрес>. В указанной квартире выполнены перепланировка и переустройство: демонтированы перегородки между помещениями А и Б, Г и помещениями В,А,Б, часть перегородки между бывшими помещениями Д и Г с разборкой части дымохода, произведен монтаж перегородок между новыми помещениями Е и Ж, Е и З, И и Е, И и К, И и З. В перегородке между новыми помещениями Л и И выполнен перенос дверного проема. В новом помещении Ж выполнен монтаж облегченной перегородки и установка ванны, демонтирована печь в помещении Б, в помещении Е установлена газовая плита и двухконтурный котел. Поскольку перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, в соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ просит сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Акимова Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Силко О.Ю. по доверенности (копия в материалах дела) исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель администрации <данные изъяты> района городского округа г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Акимов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель администрации городского округа г. <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежаще.

Заслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данному делу судом установлено, что нанимателем квартиры № дома № по ул. <адрес> является Акимова Г.Б.

Как видно из поквартирной карточки и лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы постоянно наниматель и члены ее семьи: сын Акимов В.В., внук ФИО2 (л.д.53-55).

Как видно из плана квартиры № дома № по ул. <адрес> в ней произведена следующая перепланировка и переустройство: демонтированы перегородки между помещениями туалета (А) и кухни (Б), жилой комнаты (Г) и помещениями коридора (В), А (туалета), кухни (Б), часть перегородки между жилыми комнатами Д и Г с разборкой дымохода и печей в жилых комнатах, произведен монтаж новых перегородок и созданы новые помещения: прихожая Л площадью 2,3 кв.м.; кухня (Е) площадью <данные изъяты> кв.м., в которой установлена газовая плита, двухконтурный газовый котел, изменено место установки раковины; санузел (Ж), площадью <данные изъяты> кв.м., в котором установлена ванна, образовано помещение М площадью <данные изъяты> кв.м.; коридор (И) площадью <данные изъяты> кв.м.; жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. (Н), <данные изъяты> кв.м. (К), <данные изъяты> кв.м. (З), в которых установлены отопительные приборы.

Общая площадь квартиры после произведенных работ составляет <данные изъяты> кв.м.

Из технического заключения, подготовленного ФГУП «<данные изъяты>», следует, что после перепланировки и переустройства все конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены технически грамотно, в соответствии с требованиями СНиП, не нанесли ущерба основным конструкциям, планировка квартиры соответствует требованиям СНиП «Здания жилые, многоквартирные», в результате выполненных работ соблюдены требования санитарно-эпидемиологических норм и противопожарных норм, предъявляемых к жилым зданиям, интересы третьих лиц не нарушены, улучшены условия проживания, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

В соответствии с актом МУП «<данные изъяты>» после произведенных работ внутридомовые сети водопровода, канализации и санитарное оборудование соответствуют требованиям СНиП.

Согласно акту обследования и заключению ОАО «<данные изъяты>» произведенное в квартире переустройство не нарушило требований нормативных документов в части газоснабжения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что проведенные перепланировка и переустройство квартиры не создают угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушают их права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Акимовой Г.Б. удовлетворить.

Сохранить квартиру № дома № по ул. <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, <данные изъяты>.

Общая площадь квартиры после произведенных работ составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь-<данные изъяты> кв.м., площадь с холодными помещениями-<данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.06.2011 года на компьютере.

Судья И. А. Уосис