дело № 2-999/ 2011год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2011 год

Московский районный суд города Калининграда в составе: председательствующего судьи Толмачевой Н.Н.

при секретаре Сиваченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С**» к Машеро П.А., Пацевич Л.Н., Коженок Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «С**» обратился в суд с иском, в котором указал, что

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «С**» и Машеро П.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства с Пацевич Л.Н. № и Коженок Н.Н. №, которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с Машеро П.А., Пацевич Л.Н., Коженок Н.Н. задолженность в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель истца ОАО «С**» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ведущим юрисконсультом юридического отдела Калининградского отделения № ФИО1 подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 29).

Ответчик Пацевич Л.Н. в судебном заседании иск признала в полном объеме и пояснила, Машеро П.А. ее сын, он брал кредит для нее, для лечения ребенка. Кредит оплачивала она до ДД.ММ.ГГГГ., а потом возникли финансовые трудности, умер муж, долго не могла устроиться на работу. Сейчас работает, готова оплачивать кредит по <данные изъяты> рублей каждый месяц.

Ответчик Машеро П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.30).

Ответчик Коженок Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д. 30).

В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - Машеро П.А., Коженок Н.Н. и представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика Пацевич Л.Н., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, 19 июня 2008 года между ОАО «С**» в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> отделения № С** ФИО2 и Машеро П.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д. 14-18).

Согласно п.п. 4.1., 4.2 вышеуказанного договора, а также п.п.2 и 3 Срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) погашение кредита производится ежемесячно равными долями начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с погашением основного долга уплачиваются проценты за пользование кредитом.

Как следует из п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства с Пацевич Л.Н. № (л.д. 19-20) и Коженок Н.Н. № (л.д. 21-22), которые приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. Поручители отвечают перед Банком за невыполнение Машеро П.А. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, что соответствует частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; пени по основному долгу - <данные изъяты> рублей; пени по процентам - <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9).

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, суд находит обоснованным и правильным, ответчица Пацевич Л.Н. с расчетом согласна.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №; № в адрес ответчиков банк направил требования об уплате просроченных платежей по кредиту (л.д. 11,12,13), однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В договоре поручительства срок поручительства не оговорен, в связи с чем поручители - Пацевич Л.Н. и Коженок Н.Н. обязаны отвечать за исполнение Машеро П.А. всех обязательств перед Банком в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Машеро П.А., Пацевич Л.Н. и Коженок Н.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Машеро П.А., Пацевич Л.Н. и Коженок Н.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «С**» к Машеро П.А., Пацевич Л.Н., Коженок Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Машеро П.А., Пацевич Л.Н., Коженок Н.Н. в пользу ОАО «С**» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Машеро П.А., Пацевич Л.Н., Коженок Н.Н. в пользу ОАО «С**» в счет возврата госпошлины денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение 10 дней.

       Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.

Судья:                                                                                             Н.Н. Толмачева