Дело № 2-982/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Толмачевой Н.Н., при секретаре Сиваченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самородова О.Э. к Администрации <данные изъяты> района городского округа «***», Администрации городского округа «***» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Самородов О.Э. обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. самовольно произвел переустройство и перепланировку квартиры. Все работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Переустройство и перепланировка не нарушеют права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить жилое помещение по ул. <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии. Истец Самородов О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что квартиру купил в ДД.ММ.ГГГГ. и ему не понравилась планировка, в связи с чем решил переустроить квартиру с целью улучшения жилищных условий. В администрацию района до перепланировки и переустройства квартиры обращался, но так как надо было собрать множество документов, решил самовольно произвести работы. После завершения ремонта, получив необходимые заключения соответствующих служб, вновь обратился в администрацию района, где ему рекомендовали решить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке. 3-и лицо Самородова Т.У. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, подала заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, претензий по переустройству и перепланировке квартиры не имеет. Представитель администрации <данные изъяты> района ГО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Самородовым О.Э. требований возражает, поскольку работы по переустройству и перепланировке были произведены самовольно, без согласования с администрацией района. Представитель администрации ГО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - администрации <данные изъяты> района ГО «***» и администрации ГО «***». Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Право истца на предъявление иска подтверждается копиями поквартирной карточки (л.д. 38), выданной ООО «М», в которой указано, что в данной квартире постоянно зарегистрирована и проживает супруга Самородова Т.У., свидетельства о государственной регистрации права на имя Самородова О.Э. (л.д. 5), согласно которым Самородов О.Э. является собственником квартиры <адрес>. Согласно выкопировкам плана квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки (л.д. 8) и ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки (л.д. 9) в квартире в ходе перепланировки выполнены следующие работы: остекление и утепление наружных ограждающих конструкций балкона. За счет демонтажа подоконного простенка под оконным блоком увеличен проем в районе выхода из внутриквартирного коридора (холла) на балкон. При этом оконный блок с балконной дверью демонтированы и помещение холла объединено с образовавшимся помещением остекленного балкона. Раздельный санузел, за счет ликвидации помещений коридора, кладовой, с демонтажем перегородок между ними, уборной и ванной комнатой, увеличен по площади и переоборудован в совмещенный санузел. За счет переноса перегородки вглубь бывшего коридора, частично увеличена площадь кухни. Ранее входы в помещения кухни, кладовой и раздельного санузла осуществлялись из коридора. При перепланировке помещений раздельного санузла, кухни, коридора и кладовой, существующий проем во внутренней стене между холлом и коридором расширен и в его пределах устроено два дверных проема, один для входа в совмещенный санузел, а второй для входа в помещение кухни. После перепланировки входы в помещения кухни и совмещенного санузла стали осуществляться из холла. В помещении кухни изменено месторасположение газовой плиты, в санузле местоположение умывальника, а вместо ванной установлена душевая кабина. После произведённой перепланировки площадь квартиры с холодными помещениями увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., также увеличилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь осталась без изменения <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому заключению ООО «Т» работы по частичной перепланировке помещений в квартире <адрес> выполнены с удовлетворительным качеством и в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные работы не оказали отрицательного влияния на прочностные характеристики конструкций здания и не нарушили его конструктивной жесткости. В объеме выполненных работ по перепланировке помещений квартиры не нарушены требования санитарно-эпидемических и противопожарных норм, регламентированных разделами 7 и 9 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л.д. 11-19). Как следует из справок МУП КХ «К» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по переустройству в квартире <адрес> в виде переноса умывальника, замены ванны, демонтажа полотенцесушителя в ванной комнате, смещения прибора отопления в холле, выполнены согласно СНиП 2.08.01-89, без нарушения внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения (л.д.35) и от ДД.ММ.ГГГГ № - на объекте реконструкции выполнены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-34) Согласно акту обследования объекта перепланировки и переустройства квартиры <адрес> МУП КХ «В» № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 20). Как следует из акта-обследования ОАО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований нормативно-технической документации нет (л.д.37). Согласно представленной истцом в судебное заседание справке № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ « У» жалоб со стороны соседей по перепланировке и переустройству в кв.№ д.№ по ул. <адрес> не поступало. Довод ответчика - представителя администрации <данные изъяты> района ГО «***» о том, что по вопросу переустройства и перепланировки не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, администрация городского округа «***», которая по настоящему делу является ответчиком, против заявленных истцом требований не возражает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные переустройство и перепланировка квартиры направлены на улучшение условий жизни истца и членов его семьи, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самородова О.Э. удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> с остекленной лоджией в перепланированном состоянии. Считать общую площадь квартиры с холодными помещениями - <данные изъяты> кв.м., общую - <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. Сохранить произведенные переустройства в квартире <адрес> в виде: изменения места расположения газовой плиты на кухне, умывальника в совмещенном санузле; отопительного прибора в холле (внутриквартирном коридоре); демонтажа ванной и полотенцесушителя в ванной комнате и установки душевой кабины в совмещенном санузле. Внести данные изменения в техническую документацию квартиры № д. № по ул. <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Толмачева