Дело № 2-990/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Толмачевой Н.Н. при секретаре Сиваченко Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасенко А.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к нотариусу Скоропад М.В., Рогач Л.Я., Коржовой Д.А., администрации ГО «***» о признании права собственности в порядке наследования по закону, У С Т А Н О В И Л: Тарасенко А.Н. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - его жена ушла из дома и не вернулась, ДД.ММ.ГГГГ ее труп был обнаружен и ДД.ММ.ГГГГ им было получено свидетельство о смерти, в котором указано, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти жены осталось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При обращении к нотариусу Скоропад М.В. с заявлением о принятии наследства нотариус рекомендовала обратиться в суд, наследственное дело заведено не было. Фактически он и сын ФИО1 приняли наследство, проживают вместе в указанной квартире, несут расходы, связанные с содержанием жилья. Просит признать за ним и несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности в порядке наследования на долю квартиры, расположенную по адресу <адрес>. Тарасенко А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с изложенным, просил признать за ним и несовершеннолетним сыном ФИО1 право собственности по <данные изъяты> доле квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за каждым. Представитель истца Шалькова И.В., действующая по доверенности (л.д. 22) , в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить. Привлеченная судом в качестве ответчика Рогач Л.Я. в судебном заседании иск признала полностью и пояснила, что ФИО2 ее дочь, в ДД.ММ.ГГГГ. она пропала, никто не знал, где она. В ДД.ММ.ГГГГ г. им сообщили, что обнаружили тело ФИО2. На квартиру она не претендует, отказалась от наследства у нотариуса, у нее есть свое жилье. Тарасенко А.Н. начал делать ремонт в квартире № д.№ по ул. <адрес> еще при жизни дочери. Привлеченная судом в качестве ответчика Коржова Д.А. в судебном заседании иск признала и пояснила, что ФИО2 ее мать. Проживала она отдельно от матери со своей семьей. От наследства в виде доли квартиры по ул. <адрес> отказалась, оформив отказ нотариально. Знает, что Тарасенко А.Н. занимался приватизацией жилья, еще когда мать была жива, и где-то в это же время начал делать ремонт в квартире, проживает в указанной квартире вместе с ФИО1. Ответчик нотариус Скоропад М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма (л.д. 90), где нотариус просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель администрации ГО «***» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 90). Привлеченная судом в качестве 3-го лица Воеводина В.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 , в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в судебное заседание заявление, в котором указала, что против исковых требований Тарасенко А.Н. не возражает. В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков: представителя администрации ГО «***», нотариуса Скоропад М.В. и 3-ого лица Воеводиной В.С. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Тарасенко А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ушла из дома и не вернулась, ДД.ММ.ГГГГ ее труп был обнаружен, свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ, в котором дата смерти указана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Наследниками первой очереди после ее смерти являются: ее сын ФИО1; муж Тарасенко А.Н.; мать Рогач Л.Я.; дочь Коржова Д.А.. Их родственные отношения с Тарасенко Н.П. в судебном заседании подтверждены документально. Других наследников не имеется. Рогач Л.Я. и Коржова Д.А. отказались от доли в наследстве, оставшейся после смерти ФИО2, подтвердив свой отказ нотариально удостоверенными заявлениями (л.д. 13,14). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя за себя и своего несовершеннолетнего сына, выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Тарасенко А.Н., уполномочив его осуществить приватизацию квартиры, находящейся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на приватизацию от Воеводиной В.С., ФИО3, ФИО2, ФИО1. Интересы Воеводиных по доверенности представлял Загоскин О.В., интересы ФИО2 по доверенности представлял Тарасенко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <данные изъяты> района ГО «***» и Воеводиной В.С., несовершеннолетним ФИО3 в лице представителя Загоскина О.В., ФИО2, несовершеннолетним ФИО1., в лице представителя Тарасенко А.Н. подписан договор приватизации №, согласно которому администрация <данные изъяты> района ГО «***» передала, а Воеводина В.С., ФИО3, ФИО2, ФИО1. приобрели в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11). Согласно положению ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> области и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права №. Однако ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Согласно ст.188 ГК РФ доверенность прекращается в случае смерти гражданина выдавшего доверенность. Следовательно , Тарасенко А.Н. не вправе был подписывать договор приватизации. В то же время в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 ( в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Поскольку заявление на приватизацию с необходимыми документами было подано при жизни ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, задержка в подписании договора была связана с необходимостью узаконить произведенное в квартире переустройство, доверенность, выданную Тарасенко А.Н., как и заявление на приватизацию она не отзывала, то <данные изъяты> доля спорной квартиры подлежит включению в наследственную массу. В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Тарасенко А.Н. и несовершеннолетний ФИО1 являются наследниками одной очереди, на долю каждого из них в порядке наследования по закону приходится по <данные изъяты> доле имущества, принадлежавшего ФИО2, т.е. по <данные изъяты> доле квартиры № в доме № по ул. <адрес> каждому. В соответствии с положением ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Как видно из наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, Тарасенко А.Н., действуя за себя и за своего несовершеннолетнего сына, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и таким образом принял наследство. При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Тарасенко А.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к нотариусу Скоропад М.В., Рогач Л.Я., Коржовой Д.А., администрации ГО «***» о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить. Признать за Тарасенко А.Н. и ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону по <данные изъяты> доле за каждым на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Калининградский областной суд через Московский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года. Судья Н.Н. Толмачева