Дело № 2-965/2011

Определение

19 июля 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Шишкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова З.Н.о. к администрации городского округа г. <данные изъяты>, Седову В.Н. об обязании заключить договор приватизации,

установил

Ибрагимов З.Н.о. обратился в суд с иском, в котором указал, что он проживает и зарегистрирован по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, проживал там со своей супругой ФИО1, которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ним никто из родственников супруги не проживал. Дети супруги ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были удочерены, проживали и проживают до сих пор в <данные изъяты>, а брат Седов В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ был осужден, и в связи с этим выписан ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он произвел в указанной квартире капитальный ремонт. Квартира является муниципальной собственностью городского округа «Город <данные изъяты>». Указал, что стоимость капитального ремонта составляет <данные изъяты> руб. В результате его вклада существенно увеличилась стоимость указанной квартиры, в связи с чем он вправе требовать включения его в число собственников квартиры и выделения ему путем заключения договора приватизации <данные изъяты> доли указанной квартиры. Просит обязать администрацию городского округа г. <данные изъяты> заключить с ним договор приватизации на <данные изъяты> долю указанной квартиры.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, извещен надлежаще (л.д.76). Ходатайств о рассмотрении дела в данном судебном заседании в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела на момент судебного заседания от него не поступило.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ также не явился. Поскольку он извещался судом по адресу, указанному в иске, об изменении адреса суду не сообщал, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, суд с учетом положений ст. 118 ГПК РФ считает, что о времени судебного заседания истец извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания от него не поступило.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил

Оставить исковое заявление Ибрагимова З.Н.о. к администрации городского округа г. <данные изъяты>, Седову В.Н. об обязании заключить договор приватизации без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие уважительности причин неявки, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

Судья И. А. Уосис