Дело 2-756/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриновой В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Крикуну С.Н. о сохранении права пользования жилым помещением и об обязании обеспечить жилым помещением,

установил

Куринова В.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут их с ответчиком брак. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать алименты на ребенка.

В период брака они проживали в квартире № дома № по ул. <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности, по указанному адресу сын зарегистрирован с отцом по месту жительства. После расторжения брака ответчик попросил ее вместе с ребенком освободить жилое помещение в связи с прекращением между ними семейных отношений, сменил во входной двери замок и доступа в указанное жилое помещение они не имеют.

В настоящее время она и сын проживают по месту ее фактической регистрации в квартире "адрес 2 ", общей площадью <данные изъяты> кв.м. Однако в указанном жилом помещении также зарегистрированы и проживают помимо них еще четыре, а всего шесть человек. Права собственности в указанном жилом помещении она не имеет. В настоящее время она не имеет возможности приобрести иное жилое помещение, поскольку не планировала, что брак с ответчиком будет расторгнут, а другого жилого помещения у нее нет.

Исходя из положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ, учитывая, что ее родители в настоящее время в браке не состоят, но также зарегистрированы в квартире, где она проживает, а также то, что комнаты в указанной квартире смежные; а приобрести иное жилое помещение не имеется возможности, полагает, что ответчик должен обеспечить ее и сына жилым помещением, общая площадь которого на каждого будет составлять не менее 12 кв.м. На основании изложенного просит обязать Крикуна С.Н. обеспечить ее и их несовершеннолетнего сына ФИО1 жилым помещением в г. <данные изъяты>, общая площадь которого на каждого будет составлять не менее 12 кв.м., а до момента обеспечения их жилым помещением сохранить за ними право пользования жилым помещением по <адрес>, принадлежащим ответчику на праве собственности.

В судебное заседание истица Куринова В.А. и ее представитель не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы и ее представителя. Ранее в судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что указанная квартира приобретена за <данные изъяты> месяца до заключения брака. Они совместно с ответчиком проживали в указанной квартире, делали ремонт квартиры еще до заключения брака. Сын родился ДД.ММ.ГГГГ и сразу после рождения он был зарегистрирован по ул. <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ее брак с ответчиком. Она с сыном проживали в квартире ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, у них с ответчиком была договоренность о проживании в квартире после расторжения брака. ДД.ММ.ГГГГ они пришли домой и обнаружили, что замки во входной двери заменены без предупреждения, и с этого момента они не могут попасть в квартиру. Для устранения препятствий в проживании в квартире она обращалась в милицию. У нее с ответчиком была договоренность о том, что они с ребенком будут проживать в его квартире пока он не найдет жилье, а именно он был намерен продать свою квартиру, купить себе однокомнатную квартиру, а на имя сына комнату. Ранее, до брака она проживала у родителей в квартире по "адрес 2 ". Данная квартира является собственностью родителей по договору приватизации, заключенному в ДД.ММ.ГГГГ При приватизации указанной квартиры от нее требовали отказ от приватизации, она отказалась, поскольку у нее было другое жилье у супруга, сомнений в правах на это жилье у нее не было. Они произвели существенные улучшения в спорной квартире, она считает, что ей принадлежит <данные изъяты> доля указанной квартиры. Совместно был сделан капитальный ремонт квартиры от электропроводки до несущих стен. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в <данные изъяты> районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем пояснила, что она не намерена заявлять встречные требования о разделе совместно нажитого имущества-квартиры по ул. <адрес>.

Пояснила также, что у них с ребенком в собственности жилья нет, что она имеет право на проживание в квартире своих родителей, <данные изъяты> комнатной квартире со смежными комнатами. В ней проживают ее мать, отец, сестра с ребенком и она с сыном.

Также пояснила, что она не успела зарегистрироваться в квартире по ул. <адрес> несмотря на то, что ответчик не возражал в этом. Считает, что она имеет в этой квартире право на постоянное проживание. Право пользования указанной квартирой у нее возникло как у члена семьи-супруги собственника. Реально проживать в спорной квартире ей с сыном невозможно. Права пользования квартирой по "адрес 2 " ее и ее сына никто не оспаривает. Ребенок все время проживает с ней. На момент регистрации ребенка после рождения спора о том, где он будет зарегистрирован, и где будет проживать, не было. Они с супругом совместно принимали решение, где будет проживать ребенок-в квартире по ул. <адрес>. Сын имеет права проживания в спорной квартире, ответчик не оспаривал это право в судебном порядке. Считает, что в спорной квартире условия проживания лучше, чем в квартире по "адрес 2 ". Алименты с учетом задолженности она получает ежемесячно по <данные изъяты> рублей.

После того, как в ДД.ММ.ГГГГ их не пустили в квартиру, с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой в суд она не обращалась, не намерена заявлять такие требования и в настоящее время. Проживать в квартире ответчика она не хочет, хочет только забрать из нее свои вещи.

Крикун С.Н. и его представитель Жуков А.Н. по доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании с иском не согласны. Пояснили, что брак ответчика с Куриновой В.А. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака они сохранили свои прежние места жительства - Куринова В.А. осталась проживать в своей квартире вместе со своими родителями, Крикун С.Н. в своей квартире. Куринова В.А. в целях сохранения права на квартиру "адрес 2 " сохраняла там регистрацию, несмотря на проживание в квартире ответчика в течение нескольких лет и желание Крикуна С.Н., чтобы она была зарегистрирована в его квартире.

Сын родился ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению с матерью ребенка место жительства сына сразу было определено в принадлежащей ему квартире, где сын и был зарегистрирован с момента рождения и имеет право на проживание до настоящего времени. По решению мирового судьи № участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

Считают, что в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ обязанность обеспечить жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник жилого помещения исполняет алиментные обязательства, при прочих условиях установлена только при отсутствии у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Указали, что из представленных Куриновой В.А. копии лицевого счёта и поквартирной карточки на квартиру "адрес 2 " усматривается, что Куринова В.А. имеет право пользования этой квартирой. В связи с чем, отсутствуют какие-либо правовые основания для возложения на Крикуна С.Н. обязанностей по обеспечению Куриновой В.А. жилым помещением в связи с уже имеющейся у неё обеспеченностью жильем, фактически Куринова В.А. претендует на обеспечение ее вторым жилым помещением, что не основано на законе.

Из лицевого счета и поквартирной карточки на принадлежащую ему квартиру № дома № по ул. <адрес> усматривается, что его и истицы сын ФИО1 имеет право пользования указанной квартирой, то есть отсутствуют основания и для возложения на Крикуна С.Н. обязанности обеспечить жилым помещением его несовершеннолетнего сына в связи с уже имеющейся у него обеспеченностью жильем.

Не соответствует действительности ссылка Куриновой В.А. в исковом заявлении, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака их сын после развода будет проживать с ней. Так, согласно решению мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кроме расторжения брака никакие исковые требования, в том числе о месте проживания ребенка, не заявлялись и никакие решения мировым судьей не принимались, в соответствии со ст. 23 СК РФ суд расторг брак без выяснения мотивов развода. Считают, что не имеют правового значения доводы истицы о том, что ее родители в настоящее время не состоят в браке, смежность комнат, бездоказательные ссылки на отсутствие возможности приобрести иное жилое помещение.

Куринова В.А. без согласования с ним изменила ранее состоявшееся соглашение родителей о месте проживания ребенка, удерживает сына по месту своего жительства. Считают, что при том, что родители ребенка не состоят в браке, ребенок должен проживать с отцом в квартире по месту своей регистрации, где лучше жилищно-бытовые и другие условия для его воспитания и развития, что соответствует интересам ребенка.

Удержанием сына не по месту его постоянного жительства в нарушение имеющейся регистрации Куринова В.А. ущемляет права несовершеннолетнего сына и таким образом существенно ухудшает условия его воспитания и развития. Поскольку во внесудебном порядке достигнуть соглашения с Куриновой В.А. о дальнейшем проживании ребенка по постоянному месту его жительства с отцом не представляется возможным, в настоящее время в <данные изъяты> районном суде г. <данные изъяты> находится в производстве дело по его иску к Куриновой В.А. <данные изъяты> для дальнейшего постоянного проживания с отцом в квартиру № дома № по улице <адрес>. Никакого соглашения о пользовании квартирой Куриновой В.А. после расторжения брака у него с Куриновой В.А. не имелось.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал № от ДД.ММ.ГГГГ ОМ №, суд приходит к следующему.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как установлено судом по данному делу, Крикун С.Н. является собственником квартиры по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 43).

Из лицевого счета и поквартирной карточки на указанную квартиру следует, что в ней зарегистрирован собственник Крикун С.Н. и его сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Как видно из решения мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) супруги Куринова В.А. и Крикун С.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением их брак расторгнут.

От брака супруги имеют сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (копия свидетельства о рождении л.д.9).

Решением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Крикуна С.Н. в пользу Куриновой В.А. взысканы алименты в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребенка (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что квартира по <адрес> являлась собственность Крикуна С.Н. до заключения брака.

Истица приводя доводы о том, что до заключения брака и в период брака в квартире произведены существенные улучшения, капитальный ремонт, что значительно повысило стоимость квартиры, никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представила, требований о признании за ней права собственности на долю квартиры не заявила. Напротив, пояснила, что такие требования она заявлять не намерена.

С учетом изложенного указанные доводы истицы не могут быть приняты судом во внимание.

Из пояснений сторон следует, что несовершеннолетнего сына ФИО1 сразу после рождения по взаимному согласию супругов было решено зарегистрировать в квартире, принадлежащей его отцу, где он сохраняет регистрацию до настоящего времени.

Кроме того, как следует из пояснений истицы, несмотря на непроживание в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой в суд она не обращалась, не намерена заявлять такие требования и в настоящее время; проживать в квартире ответчика она не хочет, хочет только забрать из нее свои вещи.

При изложенной позиции истицы оснований полагать, что квартира по <адрес> необходима истице для проживания, суд не усматривает.

Истица Куринова В.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире по "адрес 2 ", проживает там после расторжения брака с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из поквартирной карточки и лицевого счета на квартиру по "адрес 2 ", в указанной квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, Куринова В.А.-истица, ФИО4, ФИО5 (л.д.30, 31).

Собственниками указанного жилого помещения (по <данные изъяты>) по данным Управления Росреестра по <данные изъяты> области являются ФИО6, ФИО3, ФИО2 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из материалов по приватизации указанного жилого помещения следует, что истица Куринова В.А. была на момент приватизации зарегистрирована в указанном жилом помещении, имела право на его приватизацию, но заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от участия в приватизации, дала согласие на приватизацию жилого помещения в собственность указанных выше лиц (л.д.28).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что права пользования названной квартирой по "адрес 2 " ее и ее сына никто не оспаривает.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

За членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Исходя из приведенных в решении норм, поскольку установлено, что Куринова В.А. на момент приватизации имела равное право с остальными членами семьи, которые приобрели в собственность данное жилое помещение, но отказалась от приватизации, дав согласие на приватизацию квартиры в их собственность, она имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер; она проживает в указанном помещении вместе с сыном, их права на данное жилое помещение никто не оспаривает, Куринова В.А. не признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, напротив, проживая в квартире супруга несколько лет, она не снялась с регистрационного учета в указанной квартире, сохраняя за собой право пользования данным жилым помещением.

Исходя из анализа указанных правовых норм принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При этом доводы истицы о смежности комнат в занимаемом жилом помещении и отсутствии брака ее родителей не могут быть приняты судом во внимание, так как при установленных обстоятельствах они не имеют правового значения.

Право пользования указанной квартирой несовершеннолетнего сына ФИО1 никем не оспаривается, он с рождения зарегистрирован в указанной квартире, отец Крикун С.Н. право сына на указанное жилое помещение не оспаривает, напротив, обратился в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> с иском к Куриновой В.А. <данные изъяты>

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст.63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Истица как мать несовершеннолетнего ФИО1 никаких действий по снятию ребенка с регистрационного учета в указанной квартире не предпринимала.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований считать прекращенным право пользования несовершеннолетнего ФИО1 указанным жилым помещением и необходимости вынесения решения суда о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением. А вопрос о передаче сына для проживания отцу подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по иску Крикуна С.Н. к Куриновой В.А. <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку судом установлено, что несовершеннолетний ФИО1 имеет право пользования квартирой по <адрес>, которое никем не оспаривается; что Куринова В.А. имеет право пользования другим жилым помещением по "адрес 2 ", где проживает с сыном, не достигшим возраста 14 лет, их права на данное жилое помещение также никем не оспариваются; принимая во внимание отсутствие намерения истицы реально вселяться и проживать с сыном в указанном жилом помещении по <адрес>, оснований для удовлетворения иска и сохранения за Куриновой В.А. права пользования квартирой по <адрес> суд не усматривает; в отношении сохранения за несовершеннолетним ФИО1 права пользования указанной квартирой отсутствует спор о праве, подлежащий защите в судебном порядке, в связи с чем, отсутствует необходимость вынесения судебного решения о сохранении за ним права пользования квартирой.

С учетом изложенного, изучив в совокупности все доказательства по делу, оснований для обязания Крикуна С.Н. обеспечить Куринову В.А. и несовершеннолетнего ФИО1 другим жилым помещением в г. <данные изъяты> суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований Куриновой В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.07.2011 года на компьютере.

Судья И. А. Уосис