Дело №2-715/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре К.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АБ /Банк/ в лице конкурсного управляющего к Бочарову О.А., /предприятие/ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что между АБ /Банк/ и ответчиком Бочаровым О.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче потребительского кредита. В соответствии с условиями договора ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты <данные изъяты>% годовых. Ответчиком нарушены условия договора, задолженность по кредитному договору не погашена. Поручителем по кредитным обязательствам Бочарова О.А. выступило юридическое лицо /предприятие/, с которым банк заключил договор поручительства. В соответствии с договором поручитель полностью отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком-должником всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, на тех же условиях и в том же порядке. Просит суд взыскать с Бочарова О.А., /предприятие1/ в пользу АБ /Банк/ в солидарном порядке задолженность по кредитным обязательствам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства судом была произведена с согласия истца замена ненадлежащего ответчика /предприятие1/ на надлежащего ответчика /предприятие/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Григорьева М.Л. поддержала исковые требования, пояснив, что все реквизиты банка после признания его банкротом были разосланы должникам. Кредитные отношения между банком и ответчиком не изменялись. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Бочаров О.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени заседания, заявленное им ходатайство об отложении дела для заключения мирового соглашения, суд считает неуважительной причиной, поскольку судом ранее предоставлялось время участникам процесса для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Ранее пояснил, что кредиторскую задолженность не отрицает, однако с ДД.ММ.ГГГГ банк не уведомлял его об этом.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ч. 2 указанной выше нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ /Банк/ и ответчиком Бочаровым О.А. был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.1.1, 2.2, 2.3, 5.1, 5.2 Договора кредит выдан на условиях возвратности, платности и заемщик обязан был погасить основной долг и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств (л.д.5). В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и /предприятие/. В соответствии с п. 1.1, 2.1, 5.1 Договора поручительства № поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Бочаровым О.А. обязательств по кредитному договору в том же объеме, включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков до полного исполнения сторонами условий договора и кредитного договора (л.д.9-10). Согласно выписке по счету № банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. заемщику (л.д.12). Последний платеж по основному долгу и процентам был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выписками по счету № (л.д.14) и № (л.д.18). Решением Арбитражного суда по <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ АБ /Банк/ признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена "ХХХ" (л.д.21-25). Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ срок полномочий конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору Бочарова О.А. составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным (л.д.11). Иного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, требования банка по взысканию суммы кредита вместе с причитающимися процентами по кредитному договору с Бочарова О.А. и /предприятие/ являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Выставление банком на публичные электронные торги долга ответчика правового значения для разрешения данного иска не имеет.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Бочарова О.А., /предприятие/ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АБ /Банк/ удовлетворить.

Взыскать с Бочарова О.А., /предприятие/ в пользу АБ /Банк/ солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение десяти дней.

Окончательное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья В.В. Бондарев