Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
FIO2
« 17» февраля 2010 года
... суд ... в составе
председательствующего судьи Бондарева В.В.,
при секретаре Бургардт В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO0 к FIO1 ФИО7 о взыскании задолженности по заработной плате, судебные расходы
у с т а н о в и л :
FIO0 обратилась в суд с данным иском и дополнением к нему, указав, что Дата обезличенаг. она заключила на неопределенный срок трудовой договор с ИП FIO1, согласно которому размер ее должностного оклада составлял 10 000 руб. Рабочим местом ее была торговая точка, расположенная по адресу: ...,89 .... Заработную плату она получила только за первый месяц работы. За период с Дата обезличена по Дата обезличенаг. заработная плата ей не была выплачена. Дата обезличенаг. она была уволена по собственному желанию. Денежный расчет с нею при увольнении произведен не был. Просит взыскать с ответчика FIO1 в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 25 000 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 6500 руб.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что с Дата обезличенаг. она устроилась на работу к ИП FIO1 Отработав месяц получила Дата обезличенаг. заработную плату в размере 10 000 руб. по расходному кассовому ордеру. Далее она работала, но заработную плату ей не выплачивали. Дата обезличенаг. ответчик предложила ей переехать на другое место работы. Она согласилась, однако новое рабочее место не было оборудовано, отсутствовал кассовый аппарат. Проработав один день, она написала заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении денежный расчет с нею не был произведен. В представленных ответчиком расходных кассовых ордерах Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. о выдаче заработной платы она не расписывалась. Просит иск удовлетворить.
Ответчик FIO1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате и времени, об отложении судебного заседания не просила. Ранее иск не признала, пояснив суду, что она приняла FIO0 на работу в качестве продавца. Дата обезличенаг. заработная плата была выплачена FIO0 В октябре 2008г. она была в отъезде. FIO0 по телефону она разрешила взять деньги из выручки в качестве заработной платы, оформив расходный кассовый ордер. В кассовой книге за Дата обезличенаг. имеется запись, выполненная FIO0 в получении заработной платы. После своего возвращения она оформила кассовые ордера от 22,23 октября и Дата обезличенаг., в которых FIO0 расписалась в получении денег при свидетелях. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика по доверенности FIO5 иск не признала, поддержала позицию своего доверителя, пояснив суду, что подписи в расходных кассовых ордерах, представленных суду принадлежат FIO0, инспекция труда проводила проверку у ИП FIO1 и установила, что расчет с FIO0 по заработной плате произведен полностью. FIO1 не была привлечена к административной ответственности за задержку заработной платы. Просит в иске отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, обозрев надзорное производство прокуратуры ... Номер обезличенж-2008, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом, истец по заявлению была принята на работу к ИП FIO1 Дата обезличенаг. на неопределенный срок в качестве продавца-консультанта с окладом в размере 10 000 руб. С нею был заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.4-6), договор о полной материальной ответственности. л.д.7). Трудовые отношения между истцом и ответчиком были оформлены приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг., с которым истец была ознакомлена. л.д.35) За первый месяц работы FIO0 получила по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. заработную плату в размере 10 000 руб. л.д.39). Истец была уволена на основании поданного заявления по собственному желанию Дата обезличенаг. л.д.8). Из показаний истца установлено, что задолженность по заработной плате составляет 25 000 руб. При увольнении окончательный расчет с нею произведен не был. Свои доводы истец подтвердил тем, что подписи в представленных ответчиком расходных кассовых ордерах Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.39), Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д.41) ею не производились. Данный факт подтверждается заключением эксперта ГУ Калининградской лаборатории судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому, подписи в расходных кассовых ордерах на имя FIO0 Номер обезличенНомер обезличен,3,4 от 22.10.,23.10. и Дата обезличенаг. соответственно в графах «подпись» и «выдал кассир» выполнены не FIO0, а другим лицом.л.д.133-144).
Доводы ответчика о том, что заработная плата в октябре 2008г. выплачивалась FIO0 в присутствии свидетеля FIO4 по расходным кассовым ордерам, судом не принимаются, поскольку данный факт опровергается как заключением эксперта Номер обезличен л.д.133-144); так и показаниями самой FIO1 от Дата обезличенаг., где ею было указано, что будучи в отъезде в Норвегии она по телефону разрешила FIO0 взять деньги в качестве заработной платы из кассы и выписать расходный кассовый ордер. л.д.119)
К показаниям свидетеля FIO4, пояснившего, что заработную плату FIO0 получала от FIO1 каждый месяц в 20-х числах по расходным кассовым ордерам в его присутствии, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат показаниям ответчика от Дата обезличенаг. л.д.119), другим доказательствам, полученным в ходе судебного разбирательства. л.д.133-144).
Ссылка ответчика на освобождение от административной ответственности FIO1 по результатам проверки государственной инспекцией труда не состоятельна и судом не принимается, поскольку в ходе проверки государственной инспекцией достоверность подписей FIO0 в раходных кассовых ордерах от Номер обезличен,3,4 от 22.10., 23.10. и Дата обезличенаг. не проверялась и заключение сделано на основании представленных ответчиком расходных кассовых ордеров.
Ссылка ответчика на записи, выполненные FIO0 в тетради доходов от 22.10. и Дата обезличенаг. в получении заработной платы судом отклоняются, поскольку выдача заработной платы оформляется иными бухгалтерскими документами. л.д.40)
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств, подтверждающих произведенную выплату заработной платы истцу, ответчиком представлено не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию заработной платы являются законными.
В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.
Исходя из изложенного, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика заработная плата в размере 25000руб.
В соответствии со ст.211ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев в размере 25000 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В ходе рассмотрения гражданского дела назначалась и проводилась почерковедческая экспертиза. Оплата экспертам производилась истцом в размере 6500 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата обезличенаг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца по взысканию с ответчика FIO1 понесенных ею судебных расходов за производство экспертизы в сумме 6500 руб.
Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.
В соответствии с п.8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составит: 400руб. плюс 3% с суммы, превышающей 10 000 руб.
400 руб. + 645 руб. =1045руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования FIO0 удовлетворить.
Взыскать с FIO1 Зои Васильевны,Дата обезличенаг.рождения, проживающей ...,89 ... в пользу FIO0 задолженность по заработной плате в сумме 25 000 руб., судебные расходы в сумме 6500 руб.
Взыскать с FIO1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1045 руб.
Решение суда в части взыскания в пользу истца заработной платы в течение трех месяцев в размере 25000 руб. подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд в течение 10дней.
Окончательное решение изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: Бондарев В.В.