Дело № 2-823/2011

Определение

06 июля 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

при секретаре Шишкова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкас В.А., Смирновой Л.П. к ООО «З**», администрации городского округа г. <данные изъяты> о признании права собственности на доли в праве на незавершенный строительством объект,

установил

Черкас В.А., Смирнова Л.П. обратились в суд с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, указывая, что каждая из них заключила с ООО «З**» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома со встроенными административными помещениями по ул. <адрес> (строительный адрес).

Согласно заключенным с ООО «З**» договорам долевого участия в строительстве ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ закончить строительство жилого дома, сдать его в эксплуатацию, передать истцам - участникам долевого строительства определенные в договоре нежилые помещения, а истцы, в свою очередь, обязались оплатить стоимость нежилых помещений. Впоследствии срок окончания строительства продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. Однако свои обязательства перед истцами ответчик не выполнил.

Участники долевого строительства свои обязательства по внесению денежных средств, определенных в договоре, исполнили.

С ДД.ММ.ГГГГ производство строительно-монтажных работ на объекте прекращено, ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, и стало очевидным, что исполнить обязательства по постройке дома и передаче объекта участнику долевого строительства в установленные сроки невозможно.

В судебное заседание, назначенное на 06.06.2011, истцы Черкас В.А., Смирнова Л.П. не явились, извещены надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела в данном судебном заседании в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела на момент судебного заседания от них не поступило.

В судебное заседание, назначенное на 06.07.2011 Черкас В.А., Смирнова Л.П. не явились, о времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания от них не поступило.

Представитель Правительства <данные изъяты> области Кирьянова С.Н. по доверенности (копия в материалах дела) в судебном заседании полагает, что имеются основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

Остальные участники процесса в судебное заседани е не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя Правительства <данные изъяты> области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил

Оставить исковые заявления Черкас В.А., Смирновой Л.П. к ООО «З**», администрации городского округа г. <данные изъяты> о признании права собственности на долю в праве на незавершенный строительством объект без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что они вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие уважительности причин неявки, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

Судья И. А. Уосис