Дело № 2-690/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Невмержицкой Т.В., при секретаре Солдатовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиротиной Р.Р. к ООО «МУП ZZZ*" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда установил: Сиротиной Р.Р. обратилась в суд с иском ООО «МУП ZZZ*" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда, указав, что в результате разгерметизации трубопровода системы отопления на чердаке дома произошло залитие горячей водой квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Ущерб от залития составил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, судебные расходы, моральный вред. Принимая исковое заявление к производству Московского районного суда г. Калининграда, суд исходил из указанного в иске адреса ответчика: /адрес1/. Однако в ходе подготовки дела к рассмотрению было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу /адрес2/, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Участники процесса: истец, его представитель, представитель ответчика в судебном заседании не возражают против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> райсуд г. <данные изъяты>. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Факт регистрации ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, не нашел своего подтверждения, в связи с чем достаточных оснований для принятия и рассмотрения по существу настоящего иска Московским районным судом г. Калининграда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что ответчик зарегистрирован по адресу: /адрес2/, а также с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому суд считает необходимым передать дело в <данные изъяты> райсуд <данные изъяты> для рассмотрения по подсудности. На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 152 ГПК РФ, суд определил: Гражданское дело № 2-690/2011 по иску Сиротиной Р.Р. к ООО «МУП ZZZ*" о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда передать на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> по подсудности. На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Московского района г.Калининграда в течение 10 дней. Судья Т.В. Невмержицкая