Дело № 2-984/2011 определение о передаче дела по подсудности 26 июля 2011 года Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи В.В. Бондарева при секретаре Григорьевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т.А. к ООО «ХХХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность <данные изъяты> в ЗАО «ХхХ». ДД.ММ.ГГГГ принята переводом на должность <данные изъяты> в ООО «ХХХ», где работает по настоящее время. Предприятие не работает с осени ДД.ММ.ГГГГ. Заработная палата выплачена ей по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>. Истец Смирнова Т.А. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд. Ответчик в судебное заседание не явился. Выслушав мнение истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения организации. Как видно из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ответчика указано: /адрес1/ (л.д.6). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31) ответчику ООО «ХХХ» ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОГРН №, оно зарегистрировано по юридическому адресу: /адрес2/; регистрирующий орган: ИМНС России по <данные изъяты> району г. <данные изъяты>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи искового заявления и в период нахождения дела в производстве суда ответчик находится на территории, относящейся к юрисдикции <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>. Следовательно, дело было принято Московским районным судом г. Калининграда к своему производству с нарушением правила территориальной подсудности. Оснований для применения иных правил подсудности, установленных ст.ст. 29-32 ГПК РФ, не имеется. В соответствии с п. п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая изложенное, дело подлежит передаче в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты> для рассмотрения по существу. Руководствуясь п.п.3 ч.2 ст.33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил: Передать гражданское дело № 2-984/2011 по иску Смирновой Т.А. к ООО «ХХХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.<данные изъяты>, который расположен по адресу: <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья: В.В. Бондарев.