Дело № 2-933/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Толмачевой Н.Н., при секретаре Сиваченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева В.И. к Администрации *** района городского округа «*****», Администрации городского округа «*****» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Токарев В.И. обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С согласия всех членов семьи в ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была самовольно перепланирована и перестроена, в результате чего улучшилось ее благоустройство. В ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, с целью устройства совмещенного санузла; задел дверного проема между коридором и ванной комнатой; перенос полотенцесушителя и демонтаж умывальника в совмещенном санузле; демонтаж дверного блока между прихожей и кухней, с целью устройства арочного проема. Все работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с требованиями СНиП, противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическими правилами. Данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Просит сохранить данное жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. Истец Токарев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что проживает в квартире один, в квартире еще временно зарегистрирована его супруга - ФИО1, которая постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес>. В настоящее время в связи с приватизацией квартиры возникла необходимость узаконить данную перепланировку. Получив необходимые заключения соответствующих служб, он обратился в администрацию района, где ему рекомендовали решить вопрос о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в судебном порядке. Представитель администрации *** района ГО «*****» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных Токаревым В.И. требований возражает, поскольку работы по переустройству и перепланировке были произведены самовольно, без согласования с администрацией района. Представитель администрации ГО «*****» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает. В соответствии с положением ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков - администрации *** района ГО «*****» и администрации ГО «*****». Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Право истца на предъявление иска подтверждается копиями поквартирной карточки (л.д. 5), лицевого счета квартиросъемщика № (л.д. 4), выданными ООО «*», в которых указано, что в данной квартире постоянно зарегистрирован и проживает истец, временно зарегистрирована ФИО1 - супруга нанимателя. Согласно выкопировкам плана квартиры <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки (л.д. 6) и ДД.ММ.ГГГГ после перепланировки (л.д. 7) в квартире в ходе перепланировки выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом, с целью устройства совмещенного санузла; задел дверного проема между коридором и ванной комнатой влагостойкими гипсокартонными листами по металлическому каркасу; перенос полотенцесушителя и демонтаж умывальника в совмещенном санузле; демонтаж дверного блока между прихожей и кухней, с целью устройства арочного проема. После произведённой перепланировки площадь квартиры с холодными помещениями уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., также уменьшилась общая площадь квартиры с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., жилая площадь осталась без изменения <данные изъяты> кв.м. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «**» о соответствии выполненных работ по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> в процессе перепланировки квартиры не допущено ослабления несущих и ограждающих конструкций здания. Работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация». Качество выполненных работ удовлетворительное. (л.д. 8) Согласно акту технического осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «*» все работы по перепланировке и переустройству выполнены без нарушений, согласно СНиП, жалоб со стороны соседей по перепланировке и переустройству в кв.№ д.№ по <адрес> не поступало. (л.д. 10). Как следует из справок МУП КХ «****» от ДД.ММ.ГГГГ № работы по перепланировке и переустройству квартиры <адрес> выполнены согласно СНиП, без нарушения внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения (л.д.12). и от ДД.ММ.ГГГГ № - на объекте реконструкции выполнены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,13) Согласно акту обследования объекта перепланировки и переустройства квартиры <адрес> МУП КХ «******» № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» (л.д. 20). Довод ответчика - представителя администрации *** района ГО «*****» о том, что по вопросу переустройства и перепланировки не соблюдена определенная процедура согласования, не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, администрация городского округа «*****», которая по настоящему делу является ответчиком, против заявленных истцом требований не возражает. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные переустройство и перепланировка квартиры направлены на улучшение условий жизни истца, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем находит возможным удовлетворить исковые требования и сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Токарева В.И. удовлетворить. Сохранить жилое помещение по адресу <адрес> в перепланированном состоянии. Считать общую площадь квартиры с холодными помещениями - <данные изъяты> кв.м., общую - <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м. Сохранить произведенные переустройства в квартире <адрес> в виде: изменения места установки полотенцесушителя и демонтажа умывальника в совмещенном санузле. Внести данные изменения в техническую документацию квартиры <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Толмачева