Решение от 01.07.2011 об удовлетворении иска Андреевой М.Ю. к Микаилову Р.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-1040/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2011года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Белозёровой С.А.

при секретаре Евлаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.Ю. к Микаилову Р.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Андреева М.Ю. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником <данные изъяты> долей квартиры дома по ул.<адрес>. Собственником <данные изъяты> доли этой же квартиры является Рогова Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ к ней, истице, обратился Микаилов Р.Н. с просьбой зарегистрировать его в данной квартире, так как фактически он проживает в СТ «<данные изъяты>», где регистрация невозможна. Она согласилась его зарегистрировать при условии, что он будет оплачивать коммунальные услуги и поможет ей с ремонтом, так как дом, в котором она живет, довоенной постройки, а у неё нет возможности самостоятельно сделать в нем ремонт. Ответчик согласился, но после прописки у неё в доме не появлялся, на телефонные звонки не отвечает или говорит, что очень занят. С момента регистрации в спорную квартиру он не вселялся, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, мотивируя это тем, что фактически в доме не проживает. Учитывая, что к членам её семьи ответчик не относится, совместного хозяйства с ней не ведет, в квартиру не вселялся, он не приобрел права пользования этой квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета в ней. Просит её исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Андреева М.Ю. свои исковые требования поддержала и в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Микаилов Р.Н. с иском не согласен и в судебном заседании пояснил, что ранее проживал со своей матерью и родственниками в квартире по ул./адрес2/. Затем они с матерью договорились, что она оформит на него земельный участок в СТ «<данные изъяты>», а он снимется с регистрационного учета в её квартире и не будет на неё претендовать. В настоящее время родственники намерены приватизировать эту квартиру и он уже оформил свой отказ от участия в приватизации. Не может он зарегистрироваться и в квартире своей жены, так как против этого возражает его тесть, с которым у него, Микаилова, сложились плохие отношения. Он не может в настоящее время помочь истице сделать ремонт в доме, так как все деньги тратит на строительство собственного жилья. В спорную квартиру, действительно, не вселялся и в ней не проживает, так как живет с женой в СТ «<данные изъяты>», где строит дом. Учитывая, что без регистрации он проживать не может, в удовлетворении иска Андреевой просит отказать.

Третье лицо Рогова Н.А. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По настоящему делу судом установлено, что Андреева М.Ю. является собственником <данные изъяты> долей квартиры по ул.<адрес>.

Как видно из поквартирной карточки на эту квартиру с ДД.ММ.ГГГГ в ней зарегистрирован как «знакомый» истицы Микаилов Р.Н. Из заявления о регистрации по месту жительства также видно, что Микаилов является знакомым собственника квартиры.

Согласно действующему жилищному законодательству (ст.31 ЖК РФ) право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют лишь члены семьи этого собственника. Иные граждане приобретают такое право, лишь если они признаются членами семьи собственника.

Из пояснений сторон по данному делу следует, что Микаилов к родственниками Андреевой не относится, в спорную квартиру не вселялся, совместно с собственником этой квартиры не проживал, его регистрация в данной квартире произведена без права вселения и проживания.

При таких обстоятельствах основания для признания Микаилова членом семьи Андреевой отсутствуют, а значит он не приобрел права пользования принадлежащей Андреевой квартирой.

Учитывая, что регистрация граждан производится по месту их жительства или пребывания (Закон РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), а ответчик в спорной квартире не проживает, он подлежит снятию с регистрационного учета в этой квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Микаилова Р.Н. не приобретшим права пользования квартирой дома по ул.<адрес> и снять его с регистрационного учета в данной квартире.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 04.07.2011.

Судья: подпись.