Дело 2-852/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Уосис И.А. при секретаре Шишковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «Б*» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А» к Михальцовой О.А., Черному С.В., Гончаренко К.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил Акционерный Банк «Б*» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Михальцовой О.А. был заключен договор о выдаче потребительского кредита №, в соответствии с которым Михальцовой О.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком были заключены договоры поручительства с Черным С.В. и Гончаренко К.Ф. В соответствии с п.1.2, 2.1, 3.1 заключенного договора Михальцова О.А. обязана была ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать кредит и процентные платежи в соответствии с графиком плановых операций. Вместе с тем, заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора, нерегулярно и не в полном объеме уплачивались платежи в погашение кредита. Задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михальцовой О.А. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом. На основании ст.ст. 309, 361, 363, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с Михальцовой О.А., Черного С.В., Гончаренко К.Ф. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Григорьева М.Л. по доверенности (копия в материалах дела) исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить. В судебное заседание ответчики Михальцова О.А., Черный С.В., Гончаренко К.Ф. не явились, извещались судом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без получения адресатами по истечении срока хранения. С учетом изложенных обстоятельств, и в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Исходя из положений ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «Б*» (ЗАО) и Михальцовой О.А. был заключен договор о выдаче потребительского кредита на неотложные нужды № (л.д.5-8), в соответствии с которым Михальцовой О.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 1.2, 2.1, 3.1 заключенного договора Михальцова О.А. обязана была ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца погашать кредит и процентные платежи в соответствии с графиком плановых операций (л.д.7-8). В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Черным С.В. и Гончаренко К.Ф. (л.д.9-12). Срок погашения кредита истек, однако ссудная задолженность по кредитному договору до настоящего времени не выплачена банку, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному расчету (л.д.13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Михальцовой О.А. по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. ссудная задолженность по кредиту, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности по кредиту произведен истцом в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Никакого иного расчета, из которого бы следовало, что размер задолженности определен истцом неверно, ответчиками не представлено. Каких-либо неясностей или сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания указанной задолженности с Михальцовой О.А. законными, поскольку они основаны на положениях ст. 809, 819 ГК РФ, а также положениях кредитного договора, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, суд не может признать обоснованными исковые требования в части солидарного взыскания с поручителей указанной суммы задолженности в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из договоров поручительства, заключенных с Черным С.В. и с Гончаренко К.Ф. следует, что поручительство действует до полного исполнения сторонами условий договора, днем наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору является день, когда договор должен быть исполнен в полном объеме. Таким образом, исходя из смысла ст. 190 ГК РФ, такой срок фактически установлен не был, поскольку каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия вышеуказанных договоров поручительства в них не содержится. Вместе с тем, судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору заемщиком не производились. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств по возврату очередной части кредита возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного договоры поручительства с Черным С.В. и с Гончаренко К.Ф. по обязательствам, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, являются прекращенными. С поручителей солидарно с должником подлежит взысканию задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления задолженности) в сумме <данные изъяты> руб. исходя из данных представленного истцом расчета-расчет произведен судом по представленным данным о задолженности за указанный период (л.д.63). Кроме того, как установлено судом, при подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Михальцовой О.А. в пользу Акционерного Банка «Б*» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>; с Михальцовой О.А., Черного С.В. и Гончаренко К.Ф. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным в части поручителей требованиям в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого (из расчета <данные изъяты>). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд решил Исковые требования акционерного банка «Б*» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «А вкладов» удовлетворить в части. Взыскать с Михальцовой О.А. в пользу акционерного банка «Б*» (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Черного С.В., Гончаренко К.Ф. солидарно с Михальцовой О.А. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Михальцовой О.А. в пользу акционерного банка «Б*» (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Михальцовой О.А., Черного С.В. и Гончаренко К.Ф. в пользу акционерного банка «Б*» (Закрытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого. Заочное решение может быть обжаловано путем подачи заявления в Московский районный суд г. Калининграда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчикам, и в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано-в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение составлено 04.07.2011 г. на компьютере. Судья И. А. Уосис