10 августа 2011 г.

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

помощника прокурора Московского района г. Калининграда Д.А. Назарука , при секретаре К.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова К.С. к /таможне/ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного поощрения, компенсации морального вреда

установил:

Леонов К.С. обратился в суд с исковым заявлением и уточнением к нему, в котором указал, что он работал в /таможне/ в должности <данные изъяты> по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен с ним сроком на 01 год. Срок его контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ, он был в надлежащей форме уведомлен об этом ДД.ММ.ГГГГ. Им ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о заключении с ним контракта на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющийся его непосредственным руководителем, согласовал заключение с ним контракта сроком на 01 год. С характеристикой на себя он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении характеристики начальник /таможни/ ФИО2 выразил свое несогласие с ней и отказался от заключения с ним контракта на новый срок, сославшись на пропуск сроков предоставления характеристики. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен по <данные изъяты> ФЗ от 21.07.1997 №144-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. Считает данный приказ незаконным и необоснованным в связи с тем, что срок предоставления характеристики был пропущен не по его вине, а также в нарушение п. 43 Приказа ГТК РФ №630 от 20.09.1999 беседа о предстоящем увольнении со службы с ним не проводилась. С ним также не произведен окончательный расчет и ему не выплачено единовременное денежное поощрение за ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать приказ об увольнении незаконным, восстановить его в должности <данные изъяты> в /таможне/, взыскать единовременное денежное поощрение за ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Леонов К.С. отказался от своих исковых требований в полном объеме. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны. Просит производство по делу прекратить.

Представитель истца по устному ходатайству Чернявский Е.В. в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представители /таможни/ по доверенности Александрова Е.Г. и Крат С.А. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Прокурор Московского района г. <данные изъяты> также не возражал против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Истец предупрежден о последствиях отказа от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Леонова К.С. заявление об отказе от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Леонова К.С. к /таможне/ о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного поощрения, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней.

Судья: В.В.Бондарев