Дело № 2-1136/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Григорьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передерий И.И. к ООО "ХХХ" о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве <данные изъяты> ООО "ХХХ". За период его работы у ответчика образовалась задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсации за использование телефона <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО "ХХХ" в его пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за пользование телефоном за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ХХХ" по доверенности Брилькова О.Ю. с иском не согласилась и заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу в иске Передерий И.И. отказать.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО "ХХХ" по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> с пятидневной рабочей неделею с окладом <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о погашении долга по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). С аналогичным заявлением истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ - погасить долг по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск (л.д.13). Из показаний истца он уволился из ООО "ХХХ" ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика о пропуске Передерий И.И. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд считает обоснованными, поскольку истец уволился ДД.ММ.ГГГГ. Обратился за судебной защитой своих нарушенных трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 5 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд в порядке ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу в иске Передерий И.И. к ООО "ХХХ" отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, п. 6 ст.152 ГПК РФ суд,

решил:

В исковых требованиях Передерий И.И. к ООО "ХХХ" о взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском срока обращения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней.

Окончательное решение изготовлено 09 августа 2011 г.

Судья: В.В. Бондарев