Дело № 2-736/11

Р Е Ш Е Н И Е

«19» сентября 2011 год г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Свечниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «А.» к Агрютенкову А.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «А.» обратился в суд с иском к Агрютенкову А.В., мотивируя свои требования тем, что 10 января 2008 года между банком и ответчиком был заключён договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге № ххх. В соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании, банк открыл заёмщику кредитный счёт № ххх, и обязался осуществлять его обслуживание, а заёмщик принял на себя обязательство по оплате банку ежемесячной комиссии за его обслуживание в размере ххх долл. США.

Банк зачислил на открытый текущий кредитный счёт № ххх сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля – ххх долл. США; срок кредита – хх мес.; процентная ставка – х % годовых; неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – х % годовых; комиссия за выдачу кредита – х долл. США, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере ххх долл. США не позднее 22 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, банк принял в залог автомобиль: марка, модель ТС – О., идентификационный номер (VIN) – ххх, наименование – легковой, год изготовления ТС – 2004, модель, № двигателя – ххх, шасси (рама) № - ххх, кузов (кабина, прицеп) № ххх, цвет кузова (кабины, прицепа) – ххх, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – хх.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако Агрютенков А.В. последний раз надлежащим образом осуществил ежемесячный платёж 22.02.2011 года, впоследствии надлежащим образом обязательство по погашению задолженности перед банком не исполнял. 14.09.2010 года банк направил требование о досрочном возврате кредита, однако требование заёмщиком исполнено не было. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в рублях, эквивалентную ххх долл. США на день исполнения решения суда, в том числе: по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц – ххх долл. США – комиссия за обслуживание текущего кредитного счёта; по соглашению о кредитовании и залоге № ххх от 10.01.2008 года: ххх долл. США – основной долг, ххх долл. США – проценты, ххх долл. США – начисленные неустойки; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка, модель ТС – O., идентификационный номер (VIN) – ххх, наименование – легковой, год изготовления ТС – 2004, модель, № двигателя – ххх, шасси (рама) № - ххх, кузов (кабина, прицеп) № ххх, цвет кузова (кабины, прицепа) – ххх, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – хх.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования, в связи с тем, что 05.07.2011 года задолженность по кредитному соглашению ответчиком погашена, что подтверждается выпиской по текущему счёту, просил взыскать с ответчика только судебные расходы в размере ххх рублей.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Ярмушко Т.Н., уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Агрютенков А.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Надлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2008 года между банком и ответчиком был заключён договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц и соглашение о кредитовании и залоге № ххх (88-105). Банк зачислил на открытый текущий кредитный счёт № ххх сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита на покупку автомобиля – ххх долл. США; срок кредита – хх мес.; процентная ставка – х % годовых; неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов – х % годовых; комиссия за выдачу кредита – х долл. США, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере ххх долл. США не позднее 22 числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, банк принял в залог автомобиль: марка, модель ТС – O., идентификационный номер (VIN) – ххх, наименование – легковой, год изготовления ТС – 2004, модель, № двигателя – ххх, шасси (рама) № - ххх, кузов (кабина, прицеп) № ххх, цвет кузова (кабины, прицепа) – ххх, мощность двигателя, л.с. (кВт.) – хх (л.д. 63-65).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из представленного расчёта, задолженность по кредиту составляет ххх долл. США, в том числе: по договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц – ххх долл. США – комиссия за обслуживание текущего кредитного счёта; по соглашению о кредитовании и залоге № ххх от 10.01.2008 года: ххх долл. США – основной долг, ххх долл. США – проценты, ххх долл. США – начисленные неустойки (л.д. 10-34).

Однако как следует из справки по автокредиту от 18.07.2011 года задолженность по кредитному соглашению № ххх от 10.01.2008 года ответчиком Агрютенковым А.В. погашена 05.07.2011 года (л.д. 119).

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что представитель истца поддерживает исковые требования только в части взыскания с ответчика судебных расходов в размере ххх рублей, суд считает, что с Агрютенкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере ххх рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «А.» к Агрютенкову А.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Агрютенкова А.В. в пользу ОАО «А.» расходы по уплате госпошлины в размере ххх (ххх) рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 30 сентября 2011 года и в кассационном порядке не обжаловалось.

СОГЛАСОВАНО: