Дело № 2-906/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Белозёровой С.А.

при секретаре Трутень Ю.Ю.

с участием помощника прокурора Маркеловой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Ф* банк к Гребенюк Е.Е. и ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из этого жилого помещения,

установил:

ОАО Ф* банк (далее «банк») обратился в суд с иском, в котором указал, что решением <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по ул.<адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право банка на данную квартиру. Однако, в указанной квартире зарегистрированы Гребенюк Е.Е. и ФИО1. В соответствии со ст.292 ГК РФ и ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенное имущество и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении при условии, что это помещение было заложено по договору об ипотеке. Поэтому истец полагает, что в соответствии со ст.35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорной квартиры. Банком ответчикам направлялось уведомление об освобождении жилого помещения, но ответчики мер по снятию с регистрационного учета не принимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем банку жилом помещении существенным образом ограничивает права банка, как собственника этого помещения. Просит в соответствии со ст.304 ГК РФ устранить нарушение права: признать ответчиков прекратившими право пользования принадлежащим банку жилым помещением, выселить их из этого помещения и взыскать в пользу банка с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель банка не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. Извещен надлежаще.

Ответчица Гребенюк Е.Е., представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетнего ФИО1, с иском не согласна и в судебном заседании пояснила, что намерена просить банк вернуть ей квартиру, согласна оплачивать ипотеку, так как в настоящее время работает <данные изъяты> и имеет постоянный доход. В спорной квартире она с детьми не живет, переехала жить к своей тете. В настоящее время пользуется также комнатой своего сожителя, у которого кроме этого в собственности имеется <данные изъяты> доля дома в /адрес2/, которую они намерены продать, и эти деньги использовать также для погашения ипотеки. Она не согласна с иском, так как нуждается в регистрации в спорной квартире. Просит в иске банку отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 - Гребенюк Е.В. в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что в настоящее время его брак с Гребенюк Е.Е. расторгнут. До оформления ипотеки они все вместе проживали у родственницы Гребенюк Е.Е. на ул./адрес3/. В данный момент он проживает со своими родителями по ул./адрес4/. С ним в этой же квартире зарегистрирован сын - ФИО2. Почему бывшая жена с другим сыном остаются зарегистрированными в спорной квартире, не знает. Проживают они на ул./адрес3/, где жили до приобретения спорной квартиры.

Представители третьих лиц - УФМС России по <данные изъяты> области и органа опеки и попечительства - в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав ответчицу, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования обоснованны, и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По данному делу судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО Ф* банк является собственником квартиры № дома № по ул.<адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права (л.д.8).

Как видно из решения <данные изъяты> районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гребенюк Е.Е. (ответчица по настоящему делу) и Гребенюк Е.В. (<данные изъяты>) квартиру по ул.<адрес> приобрели на денежные средства, полученные по кредитному договору с истцом. В связи с нарушением сроков внесения платежей за эту квартиру по иску банка суд взыскал с ответчиков сумму задолженности и обратил взыскание на предмет ипотеки - спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу. (л.д.15-16).

Согласно ст.78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им любых лиц.

Из представленной в суд поквартирной карточки на спорную квартиру видно, что в ней зарегистрированы ответчики, сохраняющие таким образом право пользования этой квартирой. Эта регистрация нарушает, в свою очередь, право собственника квартиры - банка, который вправе ею владеть, пользоваться и распоряжаться.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения Гребенюк Е.Е. не могут быть приняты во внимание, так как юридического значения по данному делу не имеют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Гребенюк Е.Е. и ФИО1 прекратившими право пользования квартирой № <адрес> и выселить их из этого жилого помещения.

Взыскать с Гребенюк Е.Е. в пользу ОАО Ф* банк <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 12.08.2011.

Судья: подпись.