Дело № 2-819/11

Р Е Ш Е Н И Е

«03» октября 2011 год г. Калининград

Балтийский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Конниковой Л.Г.

при секретаре Свечниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № х по К. области к Пархоменко А.М. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция ФНС России № х по К. области обратилась в суд к Пархоменко А.М. с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере ххх рублей и пени в размере ххх рублей, указав, что согласно сведений из органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на имя Пархоменко А.М. зарегистрированы: В., х л.с., регистрационный номер ххх, П., х л.с., регистрационный номер ххх, С., х л.с., регистрационный номер ххх. Налогоплательщику было направлено требование об уплате в срок до 1 августа транспортного налога, однако Пархоменко А.М. не уплатил в установленный законом срок налог в размере ххх рублей, в связи с чем была начислена пеня в размере ххх рублей, а всего ххх рублей, которые просит истец взыскать с ответчика. Впоследствии представитель истца уточнил заявленные требования в связи с оплатой ответчиком транспортного налога в размере ххх рублей и просил суд взыскать с Пархоменко А.М. сумму неоплаченного налога на автомобиль В. в размере ххх рублей и пени в размере ххх рублей.

В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС России № х по К. области не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя налоговой службы. Допрошенная ранее в судебном заседании представитель по доверенности Скуратова Ю.П. поддержала уточнённые исковые требования.

Ответчик Пархоменко А.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Допрошенный ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что имеет в собственности три автомобиля, за автомобили П. и М. платит добросовестно транспортный налог, а автомобиль В. числится в угоне, поэтому налог на него не платит.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что за Пархоменко А.М. хххх года рождения зарегистрированы транспортные средства: В., 1994 года выпуска, регистрационный знак ххх, П., 1992 года выпуска, регистрационный знак ххх, М., 2001 года выпуска, регистрационный знак ххх, что подтверждается сообщением МРЭО ГИБДД УМВД России по К. области (л.д. 20-21).

Согласно сведениям Межрайонной Инспекции ФНС России № х по К. области ответчиком уплачен транспортный налог за 2009 год в размере ххх рублей за автомобили П. и М..

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по К. области от 21.09.2011 года автомобиль марки В., государственный регистрационный знак ххх, зарегистрированный за Пархоменко А.М. находится в розыске с 24.11.2004 года (л.д. 23-24).

Таким образом, принимая во внимание, что автомобиль В. в налоговый период находился в розыске, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу за 2009 год за транспортное средство В. являются необоснованными, в связи с чем оснований для взыскания с Пархоменко А.М. недоимки и пени за просрочку платежа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Межрайонной Инспекции ФНС России № х по К. области к Пархоменко А.М. о взыскании транспортного налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 18 октября 2011 года и в кассационном порядке не обжаловалось.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Л.Г. Конникова

И.о. председателя Л.Н. Колеганова