Дело №2-1077/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 августа 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Мирзоевой И.А., при секретаре Маринченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова К.Ю. к ООО «***» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Изотов К.Ю. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., на ул.<адрес> в г.<адрес>, водитель Даниленко В.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушив требования п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, под его, Изотовым К.Ю. управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель Даниленко В.В., что подтверждается приговором <данные изъяты> районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данного ДТП Изотову К.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. Гражданская ответственность водителя Даниленко В.В. застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №. При обращении в страховую компанию, Изотову К.Ю. было отказано в принятии заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в связи с отсутствием заключения медико-социальной экспертизы о степени утраты трудоспособности. Вместе с тем, данное требование страховой компании в силу п.51 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства №263, незаконно. Факт причинения тяжкого вреда здоровью доказан приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года и установлен заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому в результате ДТП ему, Изотову К.Ю., был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%). Таким образом требование пп.б) п.51 Правил ОСАГО им при обращении в страховую компанию было выполнено. Согласно выписке из истории болезни, выданной МУЗ «-», он (Изотов К.Ю.) находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему была проведена операция - вставлены спицы, винты, наложен гипс. Был выписан из больницы под наблюдение хирурга и рекомендовано: повязка 8 недель, убрать спицы через 2 недели. После этого ДД.ММ.ГГГГ Изотов К.Ю. обратился за дальнейшим наблюдением и лечением в МУЗ «...», и согласно выписке, находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оформить листок нетрудоспособности он не просил, так как на момент ДТП являлся безработным. Изотов К.Ю. считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (всего <данные изъяты> дней), находясь на стационарном и амбулаторном лечении, имел стопроцентную утрату трудоспособности, что подтверждается выписками из соответствующих лечебных учреждений. Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ. Исходя из п.4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Согласно диплому Изотов К.Ю. имеет квалификацию техника, по специальности - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был принят по специальности в ОАО «```» на должность <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года № (форма №2-НДФЛ), выданной ОАО «```», средняя ежемесячная заработная плата его за ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно, дневной заработок составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Изотов К.Ю. считает, что имеет право на возмещение утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней). Помимо этого Изотовым К.Ю. для лечения, на основании рекомендаций врачей, приобретались медицинские препараты на общую сумму <данные изъяты> руб., а именно: повязка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; повязка <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; пластырь <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; бриллиантовый зелен.леккер, стоимостью <данные изъяты> руб.; стерильный бинт, стоимостью <данные изъяты> руб.; кетонал, стоимостью <данные изъяты> руб. Изотов К.Ю. просит взыскать с ООО «***» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Изотов К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В судебном заседании представитель истца Чинаускас Д.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования Изотова К.Ю. поддержала по изложенным выше доводам, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Изотову К.Ю. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%). Указанные обстоятельства подтверждены объективно заключением эксперта Бюро судмедэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в вышеописанном ДТП признан водитель Даниленко В.В., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», что подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя Даниленко В.В. застрахована в ООО «***» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> №. Просит исковые требования Изотова К.Ю. удовлетворить, взыскать с ООО «***» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., состоящую из сумм: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет компенсации за приобретение медикаментов, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «***» Замниус М.Н., действующая на основании доверенности, заявила о согласии с исковыми требованиями Изотова К.Ю. в полном объеме и готовности оплаты страховой компанией суммы страхового возмещения и понесенных судебных расходов, в подтверждение чего предоставила письменное признание исковых требований. Третье лицо - Даниленко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Даниленко В.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Изотова К.Ю. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Даниленко В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> года. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, при этом дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством подлежит исполнению реально. В результате дорожно-транспортного происшествия Изотову К.Ю. причинен тяжкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Даниленко В.В. была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в ООО «***» по полису ОСАГО серия <данные изъяты> №. Как видно из материалов дела и медицинской амбулаторной карты №, в связи с полученными травмами Изотов К.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в "-", с диагнозом: <данные изъяты>. Изотову К.Ю. была сделана операция. В дальнейшем проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства по настоящее время. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. Кроме того, указанная норма материального права не определяет, каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью. При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда. В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. Согласно пункта 55 названных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписки из истории болезни, выданные лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, подлежащая выплате каждому потерпевшему при причинении вреда и здоровью, составляет не более 160 000 рублей. Как установлено судом, на момент причинения вреда здоровью, Изотов К.Ю. официально нигде не работал. Согласно справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № (2-НДФЛ), выданной ОАО «```» средняя ежемесячная заработная плата Изотова К.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ год составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истцом предоставлен суду расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения на больничном, который составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (ежемесячный средний заработок) - заработок за 1 день составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. х <данные изъяты> дней (нахождение на больничном). В том числе, против указанного расчета и определении утраченного заработка за время нахождения Изотова К.Ю. на лечении в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., ответчик не возражает. На основании представленных документов, суд считает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании утраченного заработка за период его нетрудоспособности, соглашаясь с произведенным им расчетом. С учетом приведенных норм закона, данная сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию со страховой компании ООО «***» в пользу Изотова К.Ю. Разрешая требования истца о возмещении расходов, понесенных им на лечение, суд в соответствии с п.55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и представленными доказательствами, подтверждающими необходимость и понесенные затраты в связи с лечением, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания с ответчика - страховой компании расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «***» в пользу истца Изотова К.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (утраченный заработок) + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (расходы на медикаменты). В соответствии со ст.100 ГПК РФ, определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, сложность дела и объем оказанных представителем истцу услуг, признает, что истребуемая сумма расходов - <данные изъяты> руб. отвечает требованиям разумности и справедливости. Так как общая сумма подлежащих взысканию с ответчика ООО «***» в пользу истца Изотова К.Ю. денежных средств составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета: (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% + <данные изъяты> руб.) Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск Изотова К.Ю. к ООО «***» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ООО «***» в пользу Изотова К.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ООО «***» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2011 года. Судья И.А. Мирзоева