Дело №2-987/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года Московский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Белозёровой С.А. при секретаре Межень Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Н.С. к администрации ГО «Город <данные изъяты>» о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, установил: Шапошникова Н.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра по матери - ФИО1, у которой в собственности находилась <данные изъяты> доля квартиры по ул.<адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли является ФИО2 - дочь истицы. Квартира получена ими в собственность в порядке приватизации. Наследников 1 очереди у сестры нет. С мужем ФИО3 сестра разведена ДД.ММ.ГГГГ, детей у неё не было, их с истицей мать (ФИО4) умерла раньше своей дочери, отец сестры - ФИО5 - погиб на фронте. После гибели ФИО5 их мать повторно вышла замуж за ФИО6 Таким образом, она, истица, является единственным наследником ФИО1. Однако, оформить наследственные права у нотариуса не может из-за отсутствия свидетельств о заключении брака матери с ФИО5 и о расторжении с ним брака; свидетельства о заключении брака сестры с ФИО3. Однако, её родственные отношения с сестрой подтверждаются свидетельствами об их рождении, свидетельствами о заключении брака, пенсионной книжкой, свидетелями. Просит установить факт родственных отношений с ФИО1 и признать её, истицы, право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, принадлежащую ФИО1 в порядке наследования по закону. В судебное заседание Шапошникова Н.С. не явилась, извещена надлежаще. Представитель истицы - Тёмкина Т.И. - считает позицию своей доверительницы обоснованной по изложенным в заявлении основаниям. Просит заявление удовлетворить. Представитель администрации ГО «Город <данные изъяты>» и представитель третьего лица - ТСЖ «<данные изъяты>» - в суд не явились, извещены надлежаще. Заслушав представителя истицы, свидетелей и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.7). На момент смерти у неё в собственности находилась <данные изъяты> доля квартиры по ул.<адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о госрегистрации права (л.д.8). Из сообщения нотариуса КГНО от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.40). В соответствии со ст.ст.264, 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты и при наличии юридической цели установления факта. Шапошникова Н.С. представила в суд доказательства того, что является неполнородной сестрой умершей ФИО1, а значит относится к наследникам 2 очереди по закону. Такими доказательствами являются: 1. показания свидетелей: - ФИО7, пояснившей в суде, что длительное время проживала по-соседству с ФИО1 на ул./адрес2/. Вместе с ФИО1 проживала её мать - ФИО4 и сестра Шапошникова Н.С., а впоследствии и племянница - ФИО2 Она, свидетель, не сомневалась в родстве сестер, так как ФИО4 их называла дочерьми; - ФИО8 - давшей в суде пояснения, аналогичные пояснениям ФИО7; - ФИО9, пояснившего в суде, что является мужем Шапошниковой Н.С. Знает, что до брака с ним жена проживала с матерью и с сестрой на ул./адрес2/. Впоследствии, когда он с женой получили свое жилье, длительное время с бабушкой и тетей проживала их, Шапошниковых дочь - ФИО2. Он, свидетель, знал, что у сестер разные отцы и что отец ФИО1 погиб во время войны на фронте; - ФИО2, пояснившей в суде, что она с рождения жила со своей тетей - ФИО1 на ул./адрес2/. Позднее тетя прописала её и в квартиру по ул.<адрес>, которую получила в связи с пожаром на ул./адрес2/. Они вместе с тетей в равных долях приватизировали эту квартиру. О том, что её, свидетеля, мать и тетя сестры - знала с детства: они сами так называли друг друга и бабушка их называла дочерьми. 2. представленные в суд документы: - поквартирная карточка на квартиру по ул.<адрес>, где нанимателем указана ФИО1, а ФИО2 - её племянницей (л.д.18); - поквартирная карточка на квартиру по ул./адрес2/, из которой видно, что нанимателем квартиры являлся ФИО6 и с ним в квартире были прописаны: жена - ФИО4, дочь - ФИО1 и зять - ФИО3 (л.д.57); - пенсионная книжка №, выданная <данные изъяты> облвоенкоматом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на получение пенсии на дочь - ФИО1 (л.д.58); - свидетельство о заключении брака между ФИО3 и ФИО1 (л.д.37); - свидетельство о браке ФИО9 и /истицы/ (л.д.25). Отсутствие у ФИО1 других наследников подтверждается как поквартирной карточкой с места её жительства, из которой видно, что с ней проживала лишь племянница - ФИО2, так и свидетельством о расторжении в ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3 (л.д.26). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и Шапошникова Н.С. являются неполнородными сестрами. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. Учитывая, что в суд не представлено доказательств наличия завещания ФИО1, право собственности на принадлежавшее ей имущество переходит к Шапошниковой Н.С. по закону, как за наследником 2 очереди. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать за Шапошниковой Н.С. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № дома № по ул.<адрес> в порядке наследования по закону после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья: подпись.