Дело №2- 1005/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 августа 2011 года Московский районный суд г.Калининграда в составе председательствующего судьи Белозёровой С.А. при секретаре Евлаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрибас А.А. к <данные изъяты> (далее «спортивная школа») о признании незаконным приказа об отмене ежемесячной стимулирующей выплаты и взыскании компенсации морального вреда, установил: Дрибас А.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что в соответствии с трудовым договором занимает должность <данные изъяты> в спортивной школе*. В указанном учреждении в соответствии с Законом РФ «Об образовании» и письмом Минобразования и науки РФ от 25.03.2009 № 06-296 принято Положение о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда. В этом Положении установлены перечень, размеры, порядок и условия установления надбавок, доплат, поощрительных и других выплат, в том числе, по результатам труда, включая показатели эффективности труда для всех категорий работников учреждения. Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ ей, Дрибас, была отменена ежемесячная стимулирующая выплата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>%. Считает данный приказ незаконным, так как к ней дважды за одно и то же нарушение применено дисциплинарное взыскание. Кроме того, лишение стимулирующей выплаты не относится к мерам дисциплинарного воздействия, иное противоречит трудовому законодательству. Просит признать данный приказ незаконным и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., восстановив ей срок для обращения в суд, который она пропустила в связи с отказом директора спортивной школы выдать ей обжалуемый приказ. В судебном заседании Дрибас А.А. свое заявление поддержала и в дополнение к изложенному в нем пояснила, что в настоящее время работодатель оспариваемый приказ отменил и издал приказ о выплате ей суммы, которой она была лишена. Тем не менее, просит её исковые требования удовлетворить. Полагает, что ей причинен моральный вред, так как она лишена была части своей зарплаты без вины с её стороны. Ей действительно было объявлено дисциплинарное взыскание* за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, причина её опоздания была уважительной. Директор же, не дождавшись её объяснений, объявил ей дисциплинарное взыскание*, который впоследствии судом был признан незаконным. Представитель ответчика - спортивной школы - в суд не явился, извещен надлежаще. В предварительном судебном заседании директор спортивной школы - ФИО1 - с иском был согласен и пояснял, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая выплата Дрибас А.А. будет выплачена, дисциплинарное взыскание с неё снято. Не согласен лишь с компенсацией морального вреда, так как он просил Дрибас А.А. представить доказательства уважительности причин опоздания, но она их не представила, в связи с чем ей и был объявлен выговор. Заслушав истицу и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. По данному делу судом установлено, что Дрибас А.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в спортивной школе <данные изъяты>. Как видно из Положения о порядке и условиях оплаты труда работников данного учреждения, система оплаты их труда включает в себя кроме окладов также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фонд оплаты труда учреждения состоит из базовой части и стимулирующей части (пункты 1.1 и 3.1). Порядок распределения стимулирующей части фонда оплаты труда определяется соответствующим Положением. Критериями для определения выплат установлены: успешность учебной работы, эффективность организации воспитательной деятельности, качество обучения и другие. ДД.ММ.ГГГГ приказом № по спортивной школе Дрибас А.А. на основании Положения о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда была лишена ежемесячной стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ в связи с примененным к ней в ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарным взысканием. Дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> было объявлено Дрибас А.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на 35 минут. Решением Московского районного суда г.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный приказ признан незаконным. Таким образом, основание лишения Дрибас А.А. стимулирующей выплаты, указанное директором в оспариваемом истицей приказе, отпало, в связи с чем данный приказ следует признать незаконным. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора спортивной школы бухгалтерии школы предписано произвести выплату Дрибас А.А. стимулирующей части зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что оспариваемый истицей приказ был основан на незаконном приказе о привлечении её к дисциплинарной ответственности, ответчиком были нарушены права истицы, предусмотренные трудовым законодательством и в соответствии со ст.237 ТК РФ ей подлежит возмещению моральный вред, который суд оценивает в <данные изъяты> руб. Суд находит причины пропуска истицей срока для обращения в суд уважительными и подлежащими восстановлению, поскольку первоначально истица обратилась в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока. Заявление ей было возвращено в связи с отсутствием обжалуемого приказа и ходатайства о его истребовании. По настоящему делу по ходатайству истицы судом ДД.ММ.ГГГГ был запрошен указанный приказ у ответчика, однако представлен им лишь по повторному запросу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств своевременной выдачи ответчиком копии приказа истице судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным приказ спортивной школы* № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ежемесячной стимулирующей выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>% /должность/ Дрибас А.А.. Взыскать с спортивной школы* в пользу Дрибас А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Дрибас А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение вынесено 31 августа 2011. Судья: подпись