дело № 2-938/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2011 года Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего судьи Кулаковой Н.В. при секретаре: Ульяновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «***» к Заскока И.Б., Дубовицкой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ООО «***» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между указанным Обществом и Заскока И.Б. был заключен договор займа №. Согласно п. 3.1. указанного договора ООО «***» предоставило ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, передал Обществу в соответствии с п. 1.2 Договора в залог автотранспортное средство - автомобиль марки «ххх», регистрационный знак <данные изъяты>. Заемщик до настоящего времени не вернул ООО «***» сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № к Договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафов и вознаграждения за пользование займом составила <данные изъяты> рублей (в соответствии с п. 3.6 Договора). Ввиду того, что сумма займа оставшейся за ответчиком задолженности являлась незначительной, по просьбе последнего автомобиль был передан ему и в настоящее время находится у Заскока И.Б. С учетом изложенного просило взыскать с Заскока И.Б. в пользу ООО «***» <данные изъяты> рублей невозвращенного займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, плату за пользование займом и штраф в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ххх», регистрационный знак <данные изъяты>. В дальнейшем ООО «***»» в лице представителя по доверенности Алеко А.И. уточнило исковые требования в части размера денежных средств, подлежащих взысканию с Заскока И.Б., просило взыскать с последнего в его пользу сумму невозвращенного займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Также просило взыскать с Заскока И.Б. в пользу Общества расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой госпошлины по подачи искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей. В последствии ООО «***» дополнило заявленные исковые требования, просило определить способ реализации заложенного автомобиля с публичных торгов по начальной продажной цене в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель ООО «***» по доверенности Алеко А.И. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнил суду, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и Заскока И.Б. договора займа стоимость автомобиля, переданного ответчиком в залог в обеспечение краткосрочного займа, была в размере <данные изъяты> рублей, автомобиль с комплектом ключей и документов (ПТС, свидетельство о регистрации) передан Займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ Заскока И.Б. возвратил ООО «***» сумму займа с учетом процентов в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся задолженность составила <данные изъяты> рублей, в связи с чем между указанным Обществом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного соглашения договор от ДД.ММ.ГГГГ считался пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ на условиях п.3.2., 3.6, сумма займа по договору уменьшена до <данные изъяты> рублей. Поскольку основная сумма займа Заскока И.Б. была возвращена, он обратился к Обществу с просьбой выдать ему автомобиль. Последнее удовлетворило просьбу Заскока И.Б., при этом данный автомобиль по условиям договора оставался в залоге у Общества, и у ООО «***» хранился подлинный паспорт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Заскока И.Б. вновь обратился в ООО «***» с просьбой предоставить ему заем в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день стороны подписали дополнительное соглашение № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма основного займа составила <данные изъяты> рублей, а договор считался пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ на условиях п.3.2, 3.6. основного Договора. В срок, указанный в соглашении, Заскока И.Б. не возвратил Обществу сумму займа, не оплатил причитающиеся проценты и штраф. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал расписку, в которой указал, что обязуется исполнить взятые на себя обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не погасил. Кроме того, зная о нахождении автомобиля в залоге у ООО «***», Заскока И.Б. получил в ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства и переоформил его на имя Дубовицкой М.И. Поскольку Заскока И.Б. до настоящего времени не исполнил перед ООО «***» свои обязательства по возврату суммы займа, оплате процентов за пользование займом и штрафа, при этом произвел отчуждение заложенного имущества другому лицу без ведома и согласия ООО «***», просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на автомобиль, определить его способ реализации с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей. Заскока И.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «***» согласился, не оспаривал факт наличия задолженности перед истцом в указанном размере, обещал в течение 10 дней погасить задолженность в добровольном порядке. Дубовицкая М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду месту жительства (месту регистрации). Корреспонденция, направленная на имя Дубовицкой М.И., возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор о залоге вещей в ломбарде оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом в соответствии с настоящим кодексом. Согласно п.3 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) «О ломбардах» ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащее заемщику или поклажедержателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. В силу ст. 5 указанного закона оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение. В соответствии со ст. 7 данного закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющейся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставляемого займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока. В течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи ломбард не вправе увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение (ст. 10 Закона). По истечении льготного срока, установленного ст. 10 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа…, такая вещи считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи (ст.12 закона). Согласно ст. 13 указанного закона реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. Из материалов данного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между гражданином Заскока И.Б. (Заемщик) и ООО «***» в лице генерального директора ФИО1 (Займодавец) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщику краткосрочный займ на условиях, содержащихся в данном договоре и правилах пользования услугами «***», в размере <данные изъяты> рублей на срок 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под залог автотранспортного средства Заемщика - автомобиль марки «ххх» <данные изъяты>. Льготный период по условиям договора начинался с ДД.ММ.ГГГГ и длился один месяц (пункт 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 Договора). Пункт 2.1. указанного договора гласил, что передача залога оформляется залоговым билетом, актом оценки и приема-передачи автотранспортного средства, которые являются неотъемлемой частью Договора, а пункт 2.4 предусматривал, что оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию Сторон и указывается в Договоре и Залоговом билете. Плата за пользование займом составляла <данные изъяты>% в день и бралась кратно сроку. В льготный период подлежал взиманию штраф в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа (пункт 3.6 Договора). Оценочная стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон определялась в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.7 договора). Пунктом 3.3. данного договора предусматривалось право пролонгации срока пользования займом по взаимному согласию сторон до 6ти раз при условии своевременной оплаты процентов и услуг за пользование займом в истекшем периоде путем оформления дополнительного соглашения. Право на реализацию Займодавцем заложенного автотранспортного средства в случае невозвращения Заемщиком в установленный срок займа и неоплаты процентов и услуг предусматривалось пунктом 6.1. договора. Пункт 8.4 Договора гласил, что Заемщик не вправе продавать заложенное автотранспортное средство (л.д.8-11). В этот же день сторонами было подписано приложение к Договору о получении Заскока И.Б. ссуды по залоговому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей с перечнем имущества и документов, остающихся в распоряжении ООО «***»: автомобиля, комплекта ключей, ПТС, доверенности сроком на 1 год (л.д.12), акт оценки и приема передачи автомобиля (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ Заскока И.Б. произвел оплату задолженности и процентов по указанному договору займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 48). Дополнительным соглашением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пролонгировали указанный договор до ДД.ММ.ГГГГ на условиях п.3.2., 3.6 Договора, с уменьшением суммы займа по договору до <данные изъяты> рублей (л.д.49). В этот же день ООО «***» по просьбе Заскока И.Б. выдал последнему автомобиль, находящийся на стоянке, оставив в залоге паспорт транспортного средства (см. акт выдачи транспортного средства л.д. 15). ДД.ММ.ГГГГ между Заскока И.Б. и ООО «***» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого данный договор считался пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ на условиях п.3.2.,3.6. Договора, сумма займа по договору составляла <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что в указанный в дополнительном соглашении № срок, Заскока И.Б. не исполнил перед ООО «***» свои обязательства по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Заскока И.Б. выдал расписку о том, что обязуется исполнить взятые на себя обязательства перед ООО «***» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства так и не исполнил. Кроме того, зная о нахождении автомобиля марки «ххх» в залоге у ООО «***» до момента погашения в полном объеме суммы займа и условии пункта 8.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего продавать заложенное автотранспортное средство, Заскока И.Б. ДД.ММ.ГГГГ произвел его отчуждение Дубовицкой М.И. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из МРЭО ГИБДД УВД по <данные изъяты> области (л.д.44,45). Принимая во внимание, что Заскока И.Б. до настоящего времени не исполнил перед истцом свои обязательства по возврату суммы займа, полученного под залог вышеуказанного транспортного средства, суд приходит к выводу о необходимости его взыскания с ответчика в судебном порядке путем обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки «ххх». Тот факт, что Заскока И.Б. произвел отчуждение автомобиля Дубовицкой М.И. до погашения в полном объеме суммы займа по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, поскольку указанные обстоятельства в силу ст. 352 ГК РФ, ст. 12,13 ФЗ «О ломбардах» не являются основанием для прекращения в отношении данного автотранспортного средства залога. Расчет процентов за пользование займом и штрафа истцом произведен в соответствии с условиями договора. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, что истец для составления данного искового заявления и получения юридической консультации обращался к адвокату, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией об оплате стоимости данных услуг, суд считает возможным взыскать указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу ООО «***». Также суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с Заскока И.Б. в пользу ООО «***» сумму госпошлины, оплаченной Обществом при подачи данного искового заявления в суд, соразмерно сумме удовлетворенных требований (от <данные изъяты> рублей). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «***» - удовлетворить. Взыскать с Заскока И.Б. в пользу ООО «***» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «ххх», <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированный на имя Дубовицкой М.И.. Определить способ реализации вышеуказанного автомобиля путем проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Заскока И.Б. в пользу ООО «***» расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 07.09.2011 года на компьютере. Судья: Кулакова Н.В.