Дело № 2-1451/11

18 октября 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Н.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ТСЖ «***» по доверенности Мусатова В.А. с отказом от заявленных требований к Матвиевской З.С., Трофимовой Т.П. о взыскании задолженности за техническое содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома, горячее водоснабжение и отопление,

ТСЖ «***» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ответчики проживают в квартире № дома № по <адрес>. Им истцом оказываются услуги надлежащего качества по техническому содержанию и обслуживанию жилого многоквартирного дома, МУП КХ «+++» предоставляет услуги надлежащего качества по горячему водоснабжению и отоплению.

Ответчики принимали оказываемые услуги, однако оплату за них не производили. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за указанные услуги составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с Матвиевской З.С., Трофимовой Т.П. задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ за содержание жилья, вывоз ТБО (мусор), электроэнергию МОП, обслуживание ВГО, услуги ЖЭУ в сумме <данные изъяты> в пользу ТСЖ «***» и задолженность за указанный период в сумме <данные изъяты> за предоставленные услуги горячего водоснабжения и отопления в пользу МУП КХ «+++».

В судебном заседании представитель ТСЖ «***» по доверенности с правом отказа от иска - Мусатов В.А. просил суд принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить в связи с погашением ответчиками задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Матвиевская З.С. и Трофимова Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От Трофимовой Т.П. получено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала в заявлении, что задолженность ею погашена в полном объеме, представила квитанции.

Представители МУП КХ «+++», администрации городского округа «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Трофимова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы данного дела, обозрев копии квитанций о погашении ответчиками задолженности, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа представителя ТСЖ «***» по доверенности - Мусатова В.А. от исковых требований, предъявленных к Матвиевской З.С., Трофимовой Т.П., поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Мусатову В.А. разъяснены и понятны последствия ст. ст. 220-221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем указано в заявлении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144-145, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя ТСЖ «***» по доверенности Мусатова В.А. от заявленных требований к Матвиевской З.С., Трофимовой Т.П. о взыскании задолженности за техническое содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома, горячее водоснабжение и отопление, производство по гражданскому делу № 2-1451/2011 - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский облсуд через Московский райсуд в течение 10 дней.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:                               Н.В. Кулакова