Дело № 2- 1190 /2011 г. РЕШЕНИЕ 29 сентября 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судью Гуляевой И.В. при секретаре Антипенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «YYY» к Веселковой Н.С., Кравченко Е.А., Новиковым О.С., Д.О., О.В., Милютиновой Р.Е. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании реального ущерба в связи с безучетным потреблением электроэнергии, указав, что нанимателю квартиры a дома l по ул. А. в г. К. абоненту Веселковой Н.С., а также совместно проживающим с ней лицам, отпускается электроэнергия для бытового потребления, которую абонент обязана ежемесячно оплачивать по утвержденным тарифам. В ходе проведенной проверки zz апреля 20zz года установлено безучетное потребление электроэнергии, неисправность прибора учета, самовольное присоединение квартиры d данного дома дополнительным кабелем от распределительной коробки квартиры a. Разрешение энергоснабжающей организацией на такое присоединение не давалось. В соответствии с расчетом реального ущерба, причиненного истцу безучетным потреблением энергоресурсов, сумма задолженности ответчиков за период с zz августа 20zz года по zz апреля 20zz года составила xx руб., которую истец просил в солидарном порядке взыскать в свою пользу с ответчиков. Заявлением от zz сентября 2011 года истец уточнил ранее предъявленные исковые требованиями, указав, что контроль за потреблением электроэнергии осуществлялся по показаниям выносного прибора учета. Задолженность за период с zz октября 20zz года по zz марта 20zz года составила xx руб. Заявлением от zz сентября 20zz года, уточнив правильность расчета, истец снизил сумму задолженности до xx руб. без изменения периода ее образования. Просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать в возмещение расходов по госпошлине xx руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности Стукаленко Г.Л. предъявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Пояснила, что в связи с реконструкцией электросетей на ул. А. в 20zz году был установлен выносной прибор учета потребления электроэнергии для нужд дома l, в котором на тот момент было x квартиры. На выносном щите располагаются два прибора учета, на каждую из квартир. На момент установки показания прибора учета, которым контролируется потребление электроэнергии по квартире a, были нулевыми. Жильцы квартиры c заключили договор потребления электроэнергии, своевременно производят ее оплату. Абонент Веселкова Н.С. такой договор не заключала, оплату потребленной электроэнергии производила несвоевременно, мизерными суммами, что повлекло образование задолженности. Квартира d данного дома построена семьей Новиковой О.С., в спорный период лицевой счет на данную квартиру не открывался, отдельный прибор учета не устанавливался. При проведении проверки правильности оплаты электроэнергии в апреле 20zz года установлено самовольное присоединение квартиры x дополнительным кабелем от распределительной коробки квартиры a без разрешения ОАО «YYY». Веселкова Н.С. за указанный период оплатила xx руб. Сумма задолженности составила xx руб., определена расчетным путем. Полагает, что указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке со всех совершеннолетних лиц, зарегистрированных в спорный период в квартирах a и d данного дома. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение расходов по госпошлине xx руб. Ответчица Веселкова Н.С. предъявленные исковые требования не признала. Указала, что проживает с несовершеннолетним сыном в квартире a дома. Также в квартире зарегистрирована по месту жительства ее сестра Кравченко Е.А. с детьми, которые в спорный период проживали по другому адресу. В квартире d проживала со своей семьей ее вторая сестра Новикова О.С. Данная квартира построена силами семьи Новиковых. На улице действительно установлен выносной прибор учета. За 20zz год она оплатила xx руб. За 20zz-20zz годы квитанции об оплате не сохранились. Пояснила, что самостоятельно проверяла показания выносного прибора учета, по мере возможности производила оплату. Показания прибора учета считает завышенными, недостоверными. Ответчица Кравченко Е.А. пояснила, что зарегистрирована в квартире a дома l по ул. А., также в данной квартире зарегистрированы ее двое несовершеннолетних детей. Фактически с 20zz года проживает с семьей в квартире t дома t по ул. У. Просит в иске отказать. Ответчица Новикова О.С. предъявленные исковые требования считает необоснованными. Пояснила, что в спорный период проживала со своей семьей в квартире d, которую они возводили своими силами. Потребление электроэнергии производилось путем присоединения к квартире a вплоть до апреля 20zz года. В период с 20zz года неоднократно обращалась в ОАО «YYY» по вопросу подписания договора на оплату электроэнергии с выносного прибора учета, в чем ей было отказано, поскольку она не является нанимателем квартиры a. Веселкова Н.С. такой договор действительно не подписывала. Из-за неуплаты задолженности в квартиру a подача электроэнергии была прекращена zz апреля 20zz года. В связи с этим она, Новикова О.С., оформила отдельный лицевой счет на свою квартиру d и стала производить оплату по показаниям отдельного выносного прибора учета. Выносной прибор учета, установленный на квартиру a, неоднократно горел, его показания не могут быть правильными. zz сентября 20zz года в ходе поверки произведена замена данного прибора учета. При этом поверх нового номера счетчика наклеен листок со старым номером n. Она это проверяла лично, зафиксировала на фотоснимке. Считает, что показания неисправного прибора учета недостоверны, завышены, как минимум, в три раза. Исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчики Новиковы О.В., Д.О., Милютинова Р.Е. в суд не явились, извещены надлежаще. Выслушав пояснения сторон, допросив специалиста ОАО «YYY» Пашкину Л.В., исследовать письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в спорный период ответчики Веселкова Н.С. и Кравченко Е.А. были зарегистрированы по месту жительства в квартире a дома l по ул. А. в г. К., Новиковы О.С., Д.О.,Н.О., Милютинова Р.Е. – в квартире d того же жилого дома, что помимо пояснений сторон подтверждается копиями лицевых счетов, представленных ООО «III». На имя Веселковой Н.С. в ОАО «YYY» открыт лицевой счет № n. Согласно представленной квитанции Веселкова Н.С. в спорный период оплатила xx руб. за потребленную электроэнергию. Иных доказательств оплаты электроэнергии суду не представлено. Из пояснений участников судебного разбирательства следует, что в спорный период потребление электроэнергии жильцами квартиры d Новиковыми и Милютиновой производилось путем присоединения электрокабеля к распределительной коробке квартиры a. Разрешение на такое присоединение энергоснабжающей организацией не давалось. Согласно перечню адресов абоненту Веселковой Н.С., проживающей в квартире a дома l по ул. А., установлен выносной щит учета потребления электроэнергии. На квартиру d данного дома (абонент Новикова О.С.) заключен отдельный договор энергоснабжения только zz июля 20zz года. Новикова О.С. в спорный период оплату электроэнергии не производила. Из пояснений специалиста Пашкиной Л.В.- старшего контролера ОАО «YYY», следует, что выносной прибор учета располагается на опоре на высоте x м, закрывается крышкой. К выносному прибору, осуществляющему учет потребления электроэнергии дома l подводится два изолированных электрокабеля, в том числе на квартиру a и квартиру c. Каждый из двух электросчетчиков располагается внутри электрощита, защищен металлическим экраном, опломбирован. К каждому прибору учета в момент установки выносного прибора в 20zz году в ходе реконструкции электролинии по ул. А. был присоединен отдельный изолированный электрический провод. Постороннее присоединение технически невозможно. При проведении плановой проверки в апреле 20zz года установлено внутридомовое присоединение квартиры d к энергосистеме квартиры a. Из фототаблицы, представленной ответчицей Новиковой О.С. видно, что на электроопоре, расположенной на ул. А., внутри электрощита располагаются два прибора учета, в том числе на квартиру a- № x. Судом установлено, что ранее в квартире Веселковой Н.С. был установлен электросчетчик тип СО2 с заводским номером x, что подтверждается сведениями, отраженными в лицевом счете абонента Веселковой Н.С. Согласно заданию на проверку работы с однофазными счетчиками от zz апреля 20zz года показания на данном приборе учета отсутствуют. Ответчицы подтвердили, что данный прибор учета неисправен. Таким образом, в суде нашел достаточное подтверждение факт присоединения квартиры c к системе энергопотребления квартиры a в спорный период и учета потребления электроэнергии по показаниям выносного прибора учета. Выносной прибор учета тип L1F, заводской номер x, инвентарный номер x установлен zz декабря 20zz года в ходе реконструкции высоковольтной электролинии с показаниями «000000», что подтверждается справкой ОАО «YYY». Из содержания ведомости снятия показаний выносных приборов учета по ул. А., l усматривается, что по состоянию на zz апреля 20zz года показания выносного прибора учета на квартиру a дома l по ул. А. составляли xx квт. Доводы Новиковой О.С. о том, что после поверки электросчетчика в сентябре 20zz года, на его поверхность был наклеен номер x, материалами дела не подтверждены, кроме того, не имеют правового значения по делу, поскольку поверка проводилась спустя более полутора лет по окончании спорного периода. Исправность прибора учета в спорный период никем не оспаривалась. Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии. В силу требований ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из содержания уточненного расчета начисления следует, что количество потребленной электроэнергии за спорный период с zz октября 20zz года по zz марта 20zz года определено расчетным путем за x суток, с учетом тарифов, действовавших в пределах спорного периода. Правильность расчета, представленного истцом, судом проверена и сомнений не вызывает. С учетом частичной оплаты в сумме xx руб., сумма задолженности составляет xx руб. При определении надлежащих субъектов гражданско-правовой ответственности суд учитывает, что Кравченко Е.А. с семьей с 20zz года не проживает в квартире, что подтвердили все ответчицы. Таким образом, оснований для возложения на данную ответчицу обязанности по оплате электроэнергии суд не усматривает. Что касается остальных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с них в солидарном порядке, поскольку количество потребленной ими всеми электроэнергии фиксировалось единым прибором учета. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме xx руб., что подтверждается платежным поручением № x от zz июля 20zz года. Указанные расходы подлежат возмещению другой стороной в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в равных долях по xx руб. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд: решил: Иск Открытого акционерного общества «YYY» к Веселковой Н.С., Кравченко Е.А., Новиковым О.С., Д.О., О.В., Милютиновой Р.Е. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, - удовлетворить в части. Взыскать солидарно с Веселковой Н.С., Новиковым О.С., Д.О., О.В., Милютиновой Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «YYY» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме xx руб. Взыскать с Веселковой Н.С., Новиковых О.С., Д.О., О.В., Милютиновой Р.Е. в пользу Открытого акционерного общества «YYY» в возмещение расходов по госпошлине xx руб. в равных долях по xx руб. с каждого. В остальной части в иске - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 03 октября 2011 года. Решение вступило в законную силу 14.10.2011г., в кассационном порядке не обжаловалось.