Дело №2- 1263/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года Московский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Гуляевой И.В. при секретаре Антипенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации М. района городского округа «Город К.» к Скоходовым С.А., В.И. о сносе самовольно установленного ограждения, установил: Администрация М. района ГО «Город К.» обратилась в суд с иском к «часть текста удалена» Скороходовым С.А.и В.И. о сносе самовольно установленного ограждения, указав, что в ноябре - декабре 2010 года проводилась проверка фактического использования части территории кадастрового квартала n, прилегающего к западной и восточной границе земельного участка с кадастровым номером m, образованного под индивидуальный жилой дом x по ул. В. в г. К. В ходе проверки установлено, что часть территории кадастрового квартала n площадью x кв.м., расположенная между ограждением и восточной границей земельного участка с кадастровым номером m используется жильцами индивидуального жилого дома x по ул. В. под придомовую территорию. Ограждение установлено без разрешительных документов на расстоянии x м от восточной границы земельного участка с кадастровым номером m за границей красной линии. Данное ограждение выполнено из металлической сетки «рабица», x металлических столбов и встроенных металлических ворот, имеет высоту x м и длину x м. Кроме того, часть территории кадастрового квартала n, площадью x кв.м., прилегающая к западной границе земельного участка с кадастровым номером m используется жильцами индивидуального жилого дома № x по ул. В. под придомовую территорию. При этом муниципальная территория огорожена жителями вышеуказанного дома: - с западной стороны ограждением, выполненным из металлических секций из сетки «рабица», встроенной металлической калитки и x металлических столбов. Ограждение установлено на расстоянии x м от западной границы земельного участка с кадастровым номером m, имеет длину x м и высоту x м.; - с южной стороны ветхим металлическим ограждением, состоящим из сетки «рабица», x металлических столбов, имеет длину x м, высоту x м. За разрешением на установку ограждения ответчики не обращались. zz марта 2011 года ответчикам направлялось предупреждение о необходимости сноса самовольно установленного ограждения в срок до zz июня 2011 года, однако требования предписания не выполнены, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Истец просил обязать ответчиков за свой счет демонтировать вышеуказанное самовольно установленное ограждение. В судебном заседании представитель истца по доверенности Спорыхина А.Г. предъявленные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Указала, что Скороходов С.А. получил предписание о сносе ограждения, после чего обращался с заявлением о продлении срока для его сноса, после чего срок был продлен до zz июня 2011 года. Однако требования предписания не были выполнены ответчиками. Ответчики поддерживали ограждение в надлежащем состоянии, укрепляли его, осуществляли уход за муниципальной территорией в границах данного ограждения, окашивали траву, осуществляли проход через данную территорию, однако пользовались муниципальными землями без соответствующего разрешения. Договор аренды муниципальных земель отказались заключать. Просит иск удовлетворить, обязать Скороходовых С.А. и В.И. за свой счет демонтировать самовольно возведенное ограждение, в том числе: - расположенное на расстоянии x м от восточной границы земельного участка с кадастровым номером m за границей красной линии по ул. В., x, выполненное из металлической сетки «рабица», x металлических столбов и встроенных металлических ворот, имеющее высоту x м, длину x м; - расположенное на расстоянии x м от западной границы земельного участка с кадастровым номером m по ул. В., д. x, стоящее: с западной стороны - из металлических секций из сетки «рабица», встроенной металлической калитки и x металлических столбов, имеющее длину x м и высоту x м.; - с южной стороны, состоящее из сетки «рабица», x металлических столбов, имеющее длину x м, высоту x м. Представитель 3 лица на стороне истца без самостоятельных исковых требований – Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город К.» по доверенности Сустатов Г.В. доводы представителя истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчик Скороходов С.А. в суд не явился в связи с нахождением в длительной служебной командировке, представил ходатайство от zz августа 2011 года о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчица Скороходова В.И. пояснила, что ограждение с восточной стороны участка действительно выходит за границы красной линии, однако только на x см. Согласна демонтировать ограждение, но только после выноса границ участка на местности. Пояснила также, что собственниками земельного участка по ул. В., x в равных долях является ее супруг Скороходов С.А. и их сын «часть текста исключена», законным представителем которого является она. Супруг зарегистрирован по данному адресу с рождения. Семьей они проживают в данном доме x лет. С западной стороны участка ограждение установлено дядей Скороходова С.А. Х-м, «часть текста исключена». После смерти данного родственника они укрепляли ограждение, производили окос травы, осуществляют проход через данный участок, пользуются калиткой, ведущей на ул. Д. После получения предписания они самостоятельно определили границы участка в соответствии с имеющимся топографическим планом и установили новое ограждение ближе к дому. Требования предписания они поняли именно таким образом. Ограждение с южной стороны участка ветхое, они его также поддерживали в надлежащем состоянии, чтобы их собака не прыгала на территорию соседнего дома x. Против сноса ограждения не возражает, однако осуществлять его снос за свой счет и своими силами не согласна. Подтвердила, что им предлагалось оформить договор аренды муниципальной земли, однако от оформления такого договора они отказались. Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает право собственника потребовать устранения всяких нарушений его права. Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными закона и подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружении я, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчики с сыном «часть текста исключена» проживают в индивидуальном жилом доме x по ул. В. в г. К. Собственниками земельного участка с кадастровым номером m площадью x кв.м. являются Скороходов С.А. и сын «часть текста исключена», что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности на землю. Земельный участок сформирован под существующий индивидуальный жилой дом x по ул. В. распоряжением Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город К.» от zz июля 2010 года № x. В ходе проведения мероприятий по земельному контролю силами администрации Московского района г. Калининграда на территории части кадастрового квартала n, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером m, установлено наличие ограждений, на установку которых не выдавались разрешительные документы. Данные обстоятельства подтверждены Актом № x проверки использования земель, проведенной в период с zz ноября 2010 года по zz декабря 2010 года. В ходе проверки выявлено использование части муниципальных земель в границах кадастрового квартала n ответчиками Скороходовыми, что также подтверждено актом обследования земельного участка от zz января 2011 года, согласно которому ограждение территории жилого дома с западной и восточной границ земельного участка подлежит сносу. По итогам проверки в адрес ответчиков направлялось уведомление от zz февраля 2011 года № x с предложением оформить земельные отношения на сверхнормативную придомовую территорию. Из пояснений сторон следует, что оформить договор аренды муниципальных земель ответчики отказались. Скороходов С.А. обращался в администрацию М. района с заявлением от zz марта 2011 года, в котором просил перенести срок сноса ограждения до zz июня 2011 года, на что получил согласие, однако и в указанный срок требование истца не было выполнено. Из пояснений ответчицы в суде следует, что она вместе с Скоходовым С.А. принимала меры по сохранности ограждения, поддерживала его в надлежащем состоянии, пользовалась сверхнормативной территорией, производила уход за нею. Доводы ответчицы подтверждены представленной ею фототаблицей. В соответствии с п. 7. 1 «Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденных Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года №346, строительство и установка объектов малых архитектурных форм, в число которых входят ограды и заборы (п. 2.18; 7.1 Правил… ), элементов внешнего благоустройства, допускаются лишь с разрешения и по проектам, согласованным в установленном порядке. Помимо предоставленных эскизных проектов объектов малых архитектурных форм, в состав проекта должен быть включен генеральный план земельного участка с указанием границ обязательного благоустройства и санитарного содержания данного участка. Пунктом 1 Постановления мэра г. К. от 17 апреля 2007 года №888 «Об усилении контроля за установкой ограждений на территории города К.» предписано всем участникам градостроительной деятельности (физическим и юридическим лицам) выполнять устройство различного вида и назначения ограждений земельных участков, зданий и сооружений на территории города К. при наличии оформленной в установленном порядке исходно-разрешительной документации. Пунктом 2 названного Постановления … обязанность по выдаче разрешений на устройство ограждений земельных участков существующих зданий и сооружений на подведомственной территории по границам предоставленного земельного участка при наличии проекта ограждения, согласованного главным дизайнером города, возложена на глав администрации районов города. Согласно п. 3.9 Положения «Об администрации М. района городского округа «Город К.» (приложение№1 к Решению окружного Совета депутатов г. К. от 29 июня 2009 года №141), администрация района вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями о сносе, в том числе, самовольно возведенных ограждений. Пунктом 4.3.21 названного Положения… на администрацию района возложена обязанность по контролю за устройством ограждений земельных участков, зданий и сооружений на территории района в соответствии с согласованной проектной документацией. Из выкопировки земельного участка усматривается, что ограждение с восточной стороны установлено на муниципальной территории за границами красных линий, с западной стороны - за границами придомовой территории. Из пояснений представителя 3 лица следует, что красные линии на указанной территории установлены в соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с учетом охранных зон инженерных коммуникаций и рационального развития транспортной и инженерной инфраструктуры в соответствии с Генеральным планом застройки г. К. Ограждение располагается на территории земель общего пользования, предназначенной для организации проезжей части ул. В., прокладки инженерных коммуникаций, препятствует эксплуатации улицы в режиме дороги. Суд находит обоснованными доводы истца и представителя 3 лица о том, что ответчики длительное время бесплатно пользовались сверхнормативным муниципальным земельным участком, отнесенным к категории земель общего пользования, не имея на то никаких разрешительных документов и не предпринимая никаких мер для надлежащего оформления земельных правоотношений в порядке, предусмотренном ст. 34 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 5.1, 5.2 Постановления мэра г. К. от 17 апреля 2007 года №888 «Об усилении контроля за установкой ограждений на территории города К.» главы районов города обязаны осуществлять контроль за устройством ограждений земельных участков, зданий и сооружений на территории района в соответствии с согласованной проектной документацией. В случае выявления самовольной установки ограждения или ограждений, которые не отвечают современным архитектурным требованиям и правилам благоустройства: - выдавать соответствующие уведомления нарушителям земельного и градостроительного законодательства; - осуществлять мероприятия по демонтажу установленных ограждений, руководствуясь действующими нормативно-правовыми актами органов власти Калининградской области и РФ. При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности суд находит требования, предъявленные истцом к ответчикам, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 19 ст. 333.36 налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков, подлежит взысканию в доход местного бюджета ГО «Город К.» государственная пошлина в сумме x руб., исчисленная по правилам п.п.3) ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, для споров неимущественного характера. Госпошлина подлежит взысканию в равных долях по x руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск администрации Московского района городского округа «Город К.» к Скороходовым С.А., В.И., о сносе самовольно установленного ограждения, - удовлетворить Обязать Скороходовых С.А., В.И. в месячный срок за свой счет демонтировать ограждение, расположенное на расстоянии x м от восточной границы земельного участка с кадастровым номером m за границей красной линии по ул. В., x, длиной x м, высотой x м, состоящее из металлической сетки «рабица», x металлических столбов и встроенных металлических ворот. Обязать Скороходовых С.А., В.И. в месячный срок за свой счет демонтировать ограждение, расположенное на расстоянии x м от западной границы земельного участка с кадастровым номером m по ул. В., д. x, состоящее - с западной стороны из металлических секций из сетки «рабица», встроенной металлической калитки и x металлических столбов длиной x м, высотой x м; - с южной стороны - из сетки «рабица», x металлических столбов, длиной x м высотой x м. Взыскать со Скороходовых С.А., В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город К.» в сумме x руб. в равных долях по x руб. с каждого. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Московского района г. Калининграда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2011 года. Решение вступило в законную силу 27.09.2011г., в кассационном порядке не обжаловалось.