Дело № 2-1610/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Нартя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.В. к Ващенко (Тузиковой) Т.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Шишкин А.В. обратился в Балтийский районный суд г.Калининграда, указывая, что он является собственником 16/100 долей квартиры по адресу: «...». По указанному адресу зарегистрирован он и ответчица. Тузикова Т.А. являлась его знакомой, до 2006 года проживала в г.Б..., по прибытию в г.К..., он зарегистрировал её по своему месту жительства, регистрация ей была необходима для трудоустройства. Ответчица в квартиру не вселялась, свои вещи не привозила и не оставляла, совместного хозяйства с ним не вела, квартплату не производила, намерений заселиться и проживать в квартире не высказывала. Он неоднократно звонил истице с просьбой сняться с регистрационного учета, но результатов это не дало.

Просит признать Ващенко (Тузикову) Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: «...».

Кроме того, его расходы по квартплате за период с 24 августа 2007 года (дата регистрации ответчицы) по 18 ноября 2009 года, когда в вышеуказанном жилом помещении было зарегистрировано пять человек, составляют «Z» руб., доля ответчицы «X» руб., расходы с 18 ноября 2009 года по 06 мая 2011 года, когда в квартире остались зарегистрированы он и ответчица, составляют «C» руб., доля ответчицы «V» руб. В настоящий момент он находится в «...», поэтому все расходы по коммунальным платежам, считает, должны приходиться на ответчицу, которые за период с 06 мая 2011 года по 06 июня 2011 года составили «B» руб. Также по квартплате имеется задолженность по состоянию на 06 июня 2011 года в размере «N» руб., соответственно доля ответчицы – «M» руб.

Просит взыскать с Ващенко (Тузиковой) Т.А. «A» руб. и долю задолженности в размере «M» руб., расходы по уплате госпошлины.

Впоследствии Шишкин А.В. уточнил исковые требования в части взыскания расходов по оплате квартплаты (л.д.84), просит взыскать с Ващенко (Тузиковой) Т.А. его расходы по квартплате приходящиеся на долю ответчицы за период с 24 августа 2007 года по 18 ноября 2009 года в размере «D» руб., за период с 18 ноября 2009 года по 31 марта 2011 года в размере «F» руб., за период с 01 апреля 2011 года по настоящее время в размере «G» руб., всего «H» руб. и долю задолженности на 01 сентября 2011 года в размере «J» руб.

В судебное заседание истец Шишкин А.В. не явился, находится в «....», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Шишкина А.В. по доверенности Вишневска А.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась в связи с тем, что не все выставленные квитанции были оплачены истцом, понимает, что Шишкин А.В. как собственник обязан нести расходы по квартплате, а потом только имеет право предъявлять требования о возмещении произведенных расходов. Также полагает, что они неверно рассчитали расходы по квартплате за период нахождения истца в «...», возложив все расходы на ответчицу, поэтому не настаивает на взыскании указанных расходов в полном объеме за этот период, а полагается на расчет суда. Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца нет, он просто ждал и надеялся, что ответчица добровольно снимется с учета и оплатит свою долю коммунальных платежей.

Ответчица Ващенко (Тузикова) Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам, место жительства ей неизвестно, в связи с чем суд в порядке ст.50 ГПК РФ назначил адвоката. В судебном заседании адвокат Авдеков Е.Е. исковые требования не признал, поскольку ему не известна позиция ответчицы. Заявил ходатайство о трехгодичном пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств до июня 2008 года. Указал, что возражает против взыскания с ответчицы суммы, которая приходится на задолженность по квартплате. Считает, несмотря на то, что истец находится в исправительной колонии, он также должен нести расходы по квартплате.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно записи акта о заключении брака № «...» Тузиковой Т.А. после заключения брака присвоена фамилия Ващенко (л.д.69).

Собственником квартиры «...» является истец Шишкин А.В., что подтверждается документально (л.д.12).

По данным поквартирной карты, лицевого счета в указанной квартире зарегистрированы: собственник Шишкин А.В., с 05 июня 2007 года до 18 ноября 2009 года К.В.С. и её две несовершеннолетние дочери, с 24 августа 2007 года Тузикова Т.А. – «знакомая» по отношению к собственнику (л.д.6).

Как указано в ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчица Ващенко (Тузикова) Т.А. членом семьи Шишкина А.В. не является, в квартиру истца не вселялась, вещей её в квартире нет, расходы по содержанию она не несет.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Принимая во внимание, что ответчица в спорную квартиру не вселялась, членом семьи собственника не является, общего хозяйства с собственником не вела и не ведет, требования истца в части признания Ващенко (Тузиковой) Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: «...», подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Что касается требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Адвокатом Авдековым Е.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании денежных средств, возникшим до июня 2008 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку стороной истца не предоставлено доказательств, а судом не установлено уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании произведенных расходов по оплате коммунальных услуг до июня 2008 года.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Учитывая, что в период с июня 2008 года по ноябрь 2009 года в квартире «...» были зарегистрированы пять человек, в том числе истец и ответчица, истцом за указанный период оплачены услуги ЖКХ в общей сумме «S» руб., в квитанциях в строке освещение начисления отсутствуют, соответственно доля ответчицы составляет «S» руб. : 5 чел. = «K» руб. (л.д.19-28).

За период с декабря 2009 года по март 2011 года начислены коммунальные платежи исходя из двух зарегистрированных человек, истцом за указанный период оплачены услуги ЖКХ в общей сумме «C» руб., в том числе за электроэнергию «L» руб., доля ответчицы составляет «F» руб.

За период с апреля 2011 года по июль 2011 года истцом оплачено «Q» руб., начисленная сумма за период с апреля 2011 года по июль 2011 года за холодное водоснабжение и водоотведение за одного человека составляет «W» руб. Соответственно доля ответчицы составит «E» руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет «R» руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на 01 сентября 2011 года в размере «J» рублей, поскольку задолженность истцом не оплачена до настоящего времени.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в размере «P1» руб., в том числе «P2» руб. за требования неимущественного характера (л.д.5-7). Так как исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчицы взыскана сумма «R» руб., то расходы по уплате госпошлины с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию в размере «P» руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шишкина А.В. удовлетворить частично.

Признать Ващенко (Тузикову) Т.А. не приобретшей право пользования квартирой «...».

Взыскать с Ващенко (Тузиковой) Т.А. в пользу Шишкина А.В. расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги «R» рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ващенко (Тузиковой) Т.А. в пользу Шишкина А.В. расходы по уплате госпошлины «P» руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2011 года

Решение сторонами в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 01 ноября 2011г.

СОГЛАСОВАНО

Зам.председателя

Судья