Дело 2-1575/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г.Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Юткиной С.М.,

При секретаре Нартя Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.О. к ООО «...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

После уточнений Пономарев А.О. обратился в суд с иском, указав, что 27 января 2011 года он принят на должность «...» в ООО «...». В нарушении требований трудового законодательства при приеме на работу с ним не был заключен трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу, несмотря на неоднократные его обращения по данному поводу в отдел кадров, также никаких отметок в его трудовой книжке сделано не было.

Однако с ведома работодателя он был фактически допущен к работе с 27 января 2011 года. 03 мая 2011 года он уволился по собственному желанию, приказ об увольнении не издали, поскольку трудовой договор заключен не был. При увольнении ему не выплатили заработную плату за апрель 2011 года, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Просит взыскать с ООО «...» заработную плату за апрель 2011 года – «...» рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – «Z» рублей, компенсацию морального вреда «M» рублей.

В судебном заседании истец Пономарев А.О. поддержал исковые требования, пояснил, что работал в ООО «...» с января по апрель 2011 года. До приема на работу в ООО «...» он в течение недели проходил стажировку, сдал зачет и 27 января 2011 года его приняли на работу «...», выписали пропуск, присвоили личный «логин», с ним также подписали трудовой договор и издали приказ о приеме на работу, но трудовой договор и приказ на руки ему не выдали. Режим работы был сменный по 12 часов – «два через два», воскресенье – выходной. Заработная плата состояла из оклада «X» рублей и «подборки» – исходя из количества разложенного и укомплектованного товара, которое определял компьютер. С 22 по 30 апреля находился на «больничном», больничный лист он передал работодателю. 3 мая, когда была его смена, он написал заявление об увольнении, ему дали обходной лист, но в день увольнения заработную плату не выплатили, а передали записку о том, что за ним числится долг в размере «C» руб. Настаивает на взыскании заработной платы в размере «...» рублей, поскольку это средняя заработная плата «наименование должности» в ООО «...».

Представитель ООО «...» Фалонов А.А. в судебном заседании иск не признал, отрицает наличие трудовых отношений между Пономаревым А.О. и ООО «...», а также пояснил, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 16, 57, 67 ТК РФ при приеме работника на работу работодатель обязан с ним заключить письменный трудовой договор, в котором четко определены условия договора. Трудовой договор составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено судом, истец был допущен ответчиком к исполнению трудовых обязанностей по должности кладовщика, данное обстоятельство подтверждается пояснением истца о характере и условии работы и её оплаты, пояснениями свидетеля В.Е.Е., работавшего в ООО «...» «наименование должности», подтвердившего факт работы истца в период с января по апрель 2011 года и выполнение им обязанностей кладовщика.

Пояснения свидетелей К.С.Г., Л.С.Ю., Г.П.А., А.И.А., О.Н.Н. о том, что истец в ООО «...» не работал, суд в качестве бесспорных доказательств не принимает во внимание, поскольку указанные свидетели в настоящее время состоят в трудовых отношениях с ответчиком, находятся в зависимости от работодателя.

Ответчиком не были представлены иные доказательства, подтверждающие его утверждение об отсутствии с истцом трудовых отношений.

10 мая 2011 года Пономарев А.О. обратился в Государственную инспекцию труда по К... области (л.д.5), что совпадает по сроками с событиями, на которые указывает истец.

В соответствии с ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно требованиям ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между Пономаревым А.О. и ООО «...», истец выполнял обязанности кладовщика, штатным расписанием которому установлен оклад в размере «V» рублей, отсутствуют доказательства выплаты ответчиком заработной платы за период с 01 апреля 2011 года по 21 апреля 2011 года, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания заработной платы за апрель 2011 года в размере «B» руб., исходя из расчета (с учетом времени нетрудоспособности):

«V» руб. : 21 (количество рабочих дней в апреле) = «N» руб. (среднедневная заработная плата) х 16 (количество отработанных дней в апреле 2011 года) = «B» руб.

Согласно сообщению МУЗ «...» на имя истца выдан больничный лист с 22 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года.

По Федеральному закону от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Типовым Правилам обязательного медицинского страхования граждан (утв. ФФОМС 03.10.2003 N 3856/30-3/и) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации работающие по трудовым договорам, страхователями при обязательном медицинском страховании в отношении работающих граждан выступают работодатели – организации.

Соответственно обязанность заключения договора со страховой медицинской организации при обязательном медицинском страховании и последующей выдачей страхового медицинского полиса работнику лежит на работодателе.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по заключению договора со страховой медицинской организацией, истцу выдан больничный с указанием предшествующего места работы ООО «М...», согласно пояснениям истца больничный лист был передан работодателю.

Так как Пономарев А.О. в вышеуказанный период вследствие заболевания утратил трудоспособность, ему положено пособие по временной нетрудоспособности.

Размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от страхового стажа: если стаж составляет до пяти лет, сотрудник получает пособие в размере 60 процентов среднего заработка (п.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Страховой стаж Пономарева А.О. не превышает 5 лет, соответственно сумма пособия по временной нетрудоспособности составляет:

Средний заработок: «расчет»

с 22 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года – 8 дней;

«A» руб. х 8 дней х 60 % = «S» руб.

В соответствии ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. С учетом ст. 139 ТК РФ Пономареву А.О. при увольнении подлежала выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере «D», исходя из расчета: «...».

Судом установлено, что при увольнении истца по собственному желанию, ответчиком не был произведен окончательный расчет, а именно, истцу не была выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, а также не произведены выплаты по больничному листу, что стороны состояли в трудовых отношениях, и что, при увольнении истца в нарушение ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата с 01 апреля 2011 года по 21 апреля 2011 года в размере «B» руб., оплата больничного листа за период нетрудоспособности с 22 апреля 2011 года по 29 апреля 2011 года в размере «S» руб., компенсация за неиспользованный отпуск «D» руб., итого «F» руб.

Так как судом установлены допущенные нарушения трудового законодательства ответчиком, суд находит возможным удовлетворить его требования, в части взыскании компенсации морального вреда, так как согласно требованиям ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размеры его возмещения определяются судом. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом ненадлежащим образом оформлением трудовых отношений, невыплаты работодателем заработной платы, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере «M1» рублей.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере «P» рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Пономарева А.О. заработную плату за апрель 2011 года «G» рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск «D» рублей.

Взыскать с ООО «...» в пользу Пономарева Андрея Олеговича компенсацию морального вреда в сумме «M1» рублей.

Решение в части взыскания заработной платы в сумме «G» рублей подлежит немедленному исполнению, в остальной части – по вступлению решения в законную силу.

Взыскать с ООО «...» в местный бюджет госпошлину «P» рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года.

Решение сторонами в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 11 ноября 2011г.

СОГЛАСОВАНО:

Зам. председателя суда

Судья